Дело № 2-3704/2010 ДД.ММ.ГГГГ
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Байцур Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Байцур Н.Ф. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Байцур Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ годы заработная плата ответчиком выплачивалась с большой задержкой. В результате чего начислялась денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему была выплачена полностью, а денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей за задержку выплаты заработной платы так и осталась невыплаченной. Поэтому он настаивает на взыскании с ответчика в его пользу указанной денежной суммы, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за те нравственные страдания, которые он перенес по вине работодателя. Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обесценились за 5 лет, просит взыскать с ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей материального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отзыву, представленному суду в письменном виде, просили отказать Байцур Н.Ф. в удовлетворении иска. При этом указали, что свои требования Байцур Н.Ф. основывает на расчётном листке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ему ОАО «<данные изъяты>»). Однако ООО «<данные изъяты>» является вновь созданной организацией, правопреемником ОАО «<данные изъяты>» не является и по его обязательствам не отвечает. У их предприятия перед Байцур Н.Ф. задолженность по денежным выплатам, как работнику ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует. Что подтверждают представленные суду расчётные ведомости. Поэтому требования Байцур Н.Ф. о взыскании с их предприятия <данные изъяты> рублей считают незаконными, так как выплата задолженности является обязанностью ОАО «<данные изъяты>».
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено на основании заверенных копий трудовой книжки истца (л.д.4-10) и приказов о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), прекращении действия трудового договора, увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), что Байцур Н.Ф. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные суду расчетные ведомости и платежная ведомость по ООО «<данные изъяты>» (л.д.22-23, 24, 25) свидетельствуют о том, что ответчик произвел расчет с истцом в полном объеме в связи с его увольнением.
Расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом в подтверждение своих требований суду (л.д.12) свидетельствует о том, что задолженность по невыплаченной денежной компенсации перед ним в сумме <данные изъяты> имеется у прежнего его работодателя - ОАО «<данные изъяты>» (л.д.4-10).
Ссылки истца на то, что ответчик является правопреемником ОАО «<данные изъяты>» суд не может признать состоятельными, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в суде. Это не усматривается из устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника ОАО «<данные изъяты>», зарегистрированного в установленном законом порядке Межрайонной инспекцией ФНС № по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что ОАО «<данные изъяты>» является согласно выписке из протокола заседания Совета директоров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ учредителем дочернего общества ООО «<данные изъяты>», ещё не служит основанием для отнесения задолженности учредителя перед бывшим работником Байцур Н.Ф. на дочернее предприятие, так как по правилам п. 2 ст. 105 ГК РФ, - дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.
Те же положения закона закреплены и в п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.
При таких обстоятельствах, истцу Байцур Н.Ф. надлежит отказать в удовлетворении его требований к ответчику по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
В удовлетворении иска кООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, материального вреда в сумме <данные изъяты>, Байцур Н.Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: