о признании права собственности - не вступило в законную силу



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием:

представителя истца Арбузовой И.В.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова ФИО6 к Кривовой ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Кривов С.А. обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества Кривова С.А. и Кривовой Л.А., в соответствии с которым в собственность Кривова С.А. и Кривовой Л.А. выделены в том числе по 1/2 доле гаражного бокса № в гаражном кооперативе № им. «<данные изъяты>». По оценке, произведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рублей. С момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени истец единолично пользуется гаражным боксом, поскольку является собственником автотранспортного средства, несет расходы по оплате взносов, производит текущий ремонт гаражного бокса. Ответчик гаражным боксом не пользуется. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю гаражного бокса с выплатой компенсации в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кривовой Л.А., взыскать с Кривовой Л.А. расходы по оплате услуг по договору оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кривов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла Арбузова И.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик Кривова Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по существу иска не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кривова С.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества Кривова С.А. и Кривовой Л.А., в соответствие с которым в собственность Кривова С.А. и Кривовой Л.А. выделены в том числе по 1/2 доле гаражного бокса № в гаражном кооперативе № им. «<данные изъяты>». Решение вступило в законную силу (л.д. 6-9). Кривов С.А. в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на 1/2 долю гаражного бакса, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрацией права (л.д. 10).

Из объяснений представителя истца установлено, что с момента приобретения гаражного бокса и до настоящего времени Кривов С.А. пользуется гаражным боксом, является собственником автотранспортного средства, несет расходы по оплате членских взносов, производит текущий ремонт гаражного бокса.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости гаражного бокса № в гаражном кооперативе № им. «<данные изъяты>», произведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость спорного гаражного составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-38). Соответственно доля каждого из участников долевой собственности в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, а также учитывая, что Кривова Л.А. не имеет существенного интереса в использовании гаражного бокса по назначению, суд находит требования Кривова С.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю гаражного бокса № в гаражном кооперативе № им. «<данные изъяты>», принадлежащую Кривовой Л.А. с выплатой ей компенсации в размере 110 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно договора оказания услуг по оценке имущества и квитанции за услуги по оценке гаражного бокса Кривов С.А. заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. 35-38, 39).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд находит требования Кривова С.А. о взыскании с Кривовой Л.А. <данные изъяты> рублей за услуги по оценке гаражного бокса подлежащими удовлетворению.

При подаче иска Кривовым была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Кривова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Кривовой ФИО7 денежную компенсацию за причитающуюся ей по праву собственности 1/2 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

После оплаты указанной денежной компенсации признать за Кривовым ФИО6 право собственности на 1/2 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кривовой ФИО7 в пользу Кривова ФИО6 расходы за услуги по оценке гаражного бокса в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения

Судья А.И.Ткачев