Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
В составе:
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием
старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,
представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» Арестовой Е.С.,
ответчиков:
Боровицкой И.А.,
Сениной Е.В.,
Яковлевой Н.В.,
Яковлева В.И.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде к Боровицкой ФИО14, Сенину ФИО15, Сениной ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Яковлевой ФИО18, Яковлеву ФИО19 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде обратился в суд с иском к Боровицкой И.А., Сенину Э.В., Сениной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Яковлевой Н.В., Яковлеву В.И. о выселении, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Боровицкой И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу Боровицкой И.А. был предоставлен кредит на приобретение трехкомнатной квартиры № <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ Боровицкая И.А. приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Оформлена закладная на квартиру. Залогодержателем являлся кредитор, - филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде.
Однако, Боровицкая И.А. от исполнения обязательств по кредитному договору уклонилась.
ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Волгограда с Боровицкой И.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 30 коп. и обращено взыскание на предмет залога, - квартиру № <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду несостоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торгов, ССП Тракторозаводского района г. Волгограда предмет залога, - квартира № <адрес> была передана филиалу ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за ОАО «ТрансКредитБанк», и получено свидетельство о государственной регистрации права за №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боровицкой И.А. Банком направлено требование об освобождении жилого помещения. Однако, до настоящего времени в спорной квартире проживают ответчики Сенин Э.В., Сенина Е.В., несовершеннолетняя ФИО4, Яковлева Н.В. и Яковлев В.И. Указанные лица проживают в квартире без регистрации. В добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение отказываются. В связи с чем, истец и просит выселить ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности квартиры.
В судебном заседании представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельства.
Ответчик Боровицкая И.А. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что она никогда в спорную квартиру не вселялась, деньги у истца не получала. Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ею по настоянию руководителя фирмы «<данные изъяты>», в которой она работала, ФИО11. Конечной целью данного договора было не приобретение ею квартиры, а получение ФИО11 денежных средств по кредитному договору. У ФИО11 работала также и Яковлева Н.В., ответчик по делу. ФИО11 добился путем угроз от Яковлевой Н.В., чтобы та переоформила квартиру своей дочери Сениной Е.В. на него. А затем он «продал» данную квартиру ей. Данный договор купли-продажи и явился основанием для заключения кредитного договора, по которому «продавец» квартиры ФИО11 получил <данные изъяты> рублей. О мошеннических действиях ФИО11 ею было подано заявление в милицию. Поэтому считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Ответчик Сенин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сенина Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании иск ОАО «ТрансКредитБанк» не признала. Пояснила, что она являлась собственником спорной квартиры, которую приобрела в 2006 года по договору ипотеки. В 2007 году она по просьбе своей матери за долги переоформила на ФИО11 спорную квартиру. Денег за свою квартиру не получала. Из спорной квартиры ни она, ни члены ее семьи не выезжали, продолжают проживать в ней. По факту мошеннических действий ФИО11 возбуждено уголовное дело и проводится расследование. В настоящее время в квартире проживают также и ее родители Яковлева Н.В. и Яковлев В.И. Она и ее муж Сенин Э.В. зарегистрированы по <адрес>, а дочь ФИО4 зарегистрирована по месту жительства родителей мужа <адрес>. Поэтому считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.
Ответчик Яковлева Н.В. в судебном заседании также иск не признала. Пояснила, что вместе с мужем Яковлевым Н.В. зарегистрирована по <адрес> посторонних людей, а проживают в спорной квартире у дочери Сениной Е.В. с декабря 2008 года. Свое жилье она вынуждены была переоформить на ФИО11 в ответ на его угрозы за «долги». Считает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как ее дочь и зять эту квартиру заработали и она принадлежит им.
Ответчик Яковлев В.И. также не признал иск и пояснил изложенные его женой Яковлевой Н.В. обстоятельства.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (л.д. 55).
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
В соответствии со ст. 35 ч. 2 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Боровицкая И.А. заключила от своего имени два договора:
- с ФИО11 договор купли-продажи квартиры № <адрес> (л.д. 12 - 14), в соответствии с которым ФИО11 продает Боровицкой И.А., а Боровицкая И.А. покупает у ФИО11 указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Из которых <данные изъяты> рублей выплачивает покупатель продавцу в день подписания договора, а <данные изъяты> рублей предоставляются покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк». При этом, продавец ФИО11 гарантирует, что продаваемая им квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под запретом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременена, а также лиц, обладающих правом пользования указанной квартирой, не имеется.
- с ОАО «ТрансКредитБанк» кредитный договор №, по которому ОАО «ТрансКредитБанк» предоставляет Боровицкой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры № <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 процентов годовых (л.д. 7 - 11).
С ДД.ММ.ГГГГ Боровицкая И.А. допускала просрочки платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила внесение платежей по указанному кредитному договору.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, с Боровицкой И.А. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 77 коп., проценты - <данные изъяты> рублей 53 коп., штрафная неустойка - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 30 коп.
Этим же решением было постановлено: «обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру № <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).
В настоящее время собственником квартиры № <адрес> является ОАО «ТрансКредитБанк».
Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Из которого, кроме того, следует, что основанием для регистрации за ОАО «ТрансКредитБанк» права собственности на спорную квартиру является решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об освобождении спорной квартиры и передачи жилого помещения вместе с ключами и техническим паспортом было направлено истцом Боровицкой И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Однако, до настоящего времени в спорной квартире продолжают проживать прежний ее владелец Сенина Е.В. вместе с мужем Сениным Э.В. и несовершеннолетней дочерью ФИО4 В квартире, кроме того проживают родители Сениной Е.В., - Яковлева Н.В. и Яковлев В.И.
При разрешении настоящего дела суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Право собственности ОАО «ТрансКредитБанк» на спорную квартиру возникло в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. А потому не может оспариваться ответчиками в силу закона.
При таких обстоятельствах, когда истец является собственником спорной квартиры, и его право прошло государственную регистрацию, а ответчики Сенины и Яковлевы занимают указанное жилое помещение без установленных законом оснований, - требование собственника, - ОАО «ТрансКредитБанк», - о выселении семей Сениных и Яковлевых из квартиры № <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, доводы ответчика Боровицкой И.А. о том, что она никогда в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживает, с Сениными и Яковлевыми в родственных отношениях не состоит, - в судебном заседании опровергнуты не были. Ответчики Сенина Е.В., Яковлева Н.В. и Яковлев В.И. данные обстоятельства подтвердили. Более того, из текста искового заявления следует, что Боровицкая И.А. проживает по адресу: <адрес>
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении Боровицкой И.А. из спорной квартиры на законе не основаны, а потому удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира приобретена Сениной Е.В. на законных основаниях, она сама и члены ее семьи вселены и проживают в ней на законных основаниях, а также утверждение ответчиков о том, что Сенина Е.В. утратила право собственности на спорную квартиру в результате мошеннических действий ФИО11, - суд не принимает. Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является не проверка соответствия требованиям закона сделок, предшествующих заключению кредитного договора между Боровицкой И.А. и ОАО «ТрансКредитБанк», а требования собственника об устранении нарушений его права собственности. А право собственности на спорную квартиру приобретено истцом на основании вступившего в законную силу решения суда.
По этим же основаниям суд не принимает и доводы ответчиков о том, что по их заявлению возбуждено в отношении ФИО11 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. А сами они, и Сенина Е.В., и Сенин Э.В. признаны по данному уголовному делу потерпевшими (л.д. 37, 38, 58, 59).
То обстоятельство, что постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) в рамках указанного уголовного дела на спорную квартиру наложен арест, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска ОАО «ТрансКредитБанк» о выселении. Поскольку право собственности ОАО «ТрансКредитБанком» на квартиру приобретено в установленном законом порядке. И предметом рассматриваемого иска является не распоряжение спорным имуществом, а устранение нарушений прав собственника.
При этом суд принимает во внимание, что положения ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, а также положения Главы 42 ГПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, не лишают ответчиков права на обращение в суд с соответствующими заявлениями в случае отмены решения суда, явившегося основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк», - удовлетворить частично.
Сенина ФИО15, Сенину ФИО16, несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яковлеву ФИО18, Яковлева ФИО19, - выселить из квартиры № <адрес>.
ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» в удовлетворении иска к Боровицкой ФИО14 о выселении, - отказать.
Взыскать с Сенина ФИО15, Сениной ФИО16, Яковлевой ФИО18, Яковлева ФИО19 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» в лице филиала ОАО «ТрансКредитБанк» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья А.И.Ткачев