о взыскании задолженности понесенной государством в связи проведением процедуры банкротства



Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.

при секретаре Орловой Е.С.

с участием представителя истца инспекции ФНС по г. Волжскому Волгоградской области - Войтюк Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности понесенной государством в связи проведением процедуры банкротства

УСТАНОВИЛ:

Истец инспекция ФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику Кислицыной Т.А. о взыскании задолженности понесенной государством в связи проведением процедуры банкротства. В обоснование иска указал, что Федеральная налоговая служба России, в лице ИНФС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Дарья» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ООО «Дарья» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 224 300 руб. 80 коп. Производство по делу о банкротстве судом прекращено ввиду отсутствия у должника имущества необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве. Текущая задолженность ООО «Дарья» по налоговым платежам составляет 224 300 руб. 80 коп. В целях взыскания данной задолженности истцом на основании принимались меры по принудительному взысканию (выставлялись требования об уплате налога, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества). Однако, постановления уполномоченного органа до настоящего времени ООО «Дарья» не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем государством понесены убытки. Поскольку в доходную часть бюджета по настоящий момент не поступили законно установленные налоговые платежи в размере 224 300 руб. 80 коп. истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель истца - инспекции ФНС по г. Волжскому Волгоградской области - Войтюк Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 97) исковые требования поддержала, против рассмотрения дел в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Кислицына Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суде не сообщила, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 6, 7, 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что должник обязан обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства по уплате обязательных платежей при наличии задолженности перед своими кредиторами не менее ста тысяч и не исполнении обязанности в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность руководителя или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает, если:

удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника (собранием акционеров), уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, а также в иных случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление должника во всех указанных случаях должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. В противном случае лица, уполномоченные подать такое заявление, обязаны возместить убытки, возникшие вследствие его неподачи (п. 1 ст. 10 Закона).

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или), обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 вышеуказанного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в несостоятельности должника.

Пункт 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дарья» создано и поставлено на учет в налоговом органе 26.07.1994 г. Единственным участником ООО «Дарья» и лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.09.2010 г. (л.д. 26 - 27).

Инспекция ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области обращалась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ООО «Дарья» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 по делу № установлено, что ООО «Дарья» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченную свыше трех месяцев, в сумме 224 300 руб. 80 коп. Производство по делу о банкротстве судом прекращено ввиду отсутствия у должника имущества необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве (л.д.23, 24-25). Согласно справке о задолженности по состоянию на 02.09.2010 г. (л.д. 6-7) текущая задолженность ООО «Дарья» по налоговым платежам составляет 224 300 руб. 80 коп.

В целях взыскания данной задолженности налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию (выставлялись требования об уплате налога, принимались решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления о взыскании задолженности за счет имущества). Однако, постановления налогового органа о принудительном взыскании службой судебных приставов исполнены не были в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств.(л.д. 31-96). Поскольку до настоящего времени постановления налогового органа ООО «Дарья» не исполнены, задолженность не погашена, государством понесены убытки.

Уставом ООО «Дарья», утвержденным Решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 6 «Управление обществом» по всем вопросам деятельности Общества участник общества принимает решения единолично и письменно. К исключительной компетенции участника общества относится вопрос ликвидации, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов.

Согласно разделам 6, 10 Устава Общество ликвидируется по решению участника.

В соответствии с разделом 10 при ликвидации общества участник незамедлительно письменно сообщает об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц.

Кроме того, раздела 6 определено, что участник общества единолично принимает решение по вопросам годовых результатов деятельности, распределения прибыли и иных вопросов. Также уставом предусмотрено, что участником Общества ежегодно производится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Таким образом, учредитель, руководитель ООО «Дарья» - ФИО1 в силу своего статуса знала о задолженности общества по налоговым платежам, а также своей обязанности, предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве, вместе с тем сознательно уклонилась от их исполнения.

Суд считает, что ответчик ФИО1 должна нести субсидиарную ответственность за убытки причиненные государству в размере 224 300 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, на основании с ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5443 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать субсидиарно с ФИО1 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области убытки в сумме 224 300 (двести двадцать четыре тысячи триста) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7-ми дней со дня получения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Сергеев