Дело № 2-645/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «07» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием истца Никифоровой Г.И. ответчика Никифорова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «07» февраля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Никифоровой <данные изъяты> <данные изъяты> к Никифорову <данные изъяты>, Отделу управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г.Волгограда о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никифорова Г.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Никифоров В.А. (ответчик) зарегистрирован в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, однако с января 2008 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства в жилой <адрес>, расходы по содержанию жилья и по оплате за коммунальные услуги не несет. Поскольку ответчик выехал на другое постоянное место жительства, просит признать Никифорова В.А. не сохранившим право на жилую площадь в <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Никифоров В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Никифоровой Г.И., поскольку спорная квартира приобретена в период их брака с истцом, в его собственности находилась 1/4 доли указанной квартиры, которую он подарил дочери. В настоящее время он проживает в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности <адрес>, находящемуся в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес> без права регистрации.
Представитель ответчика Отдела УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо Никифорова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Третье лицо Никифоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.3, ч.1 ст.30, ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Никифорова Г.И. и ответчик Никифоров В.А. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период совместной жизни стороны приобрели трехкомнатную <адрес>, собственниками которой по 1/4 доли являлись стороны по делу и их дети Никифорова Ж.В., Никифоров И.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил дочери Никифоровой Ж.В. принадлежащую ему 1/4 долю спорной квартиры. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, ответчиком не оспорены, подтверждаются справкой учетно-регистрационного отдела МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю спорной квартиры на имя Никифоровой Ж.В. (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю спорной квартиры на имя Никифоровой Г.И. (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю спорной квартиры на имя Никифорова И.В. (л.д.8), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоров В.А. подарил Никифоровой Ж.В. 1/4 долю <адрес> (л.д.9), решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Никифоровой Г.И. и Никифоровым В.А. (л.д.10), свидетельством о расторжении брака между Никифоровым В.А. и Никифоровой Г.И. (л.д.11).
Кроме того, установлено, что с 2008 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой <адрес>, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца и подтверждаются выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что собственниками жилого строения без права регистрации по адресу г.Волгоград ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> являются по 1/2 доли ФИО5 и Никифоров В.А. (л.д.12), квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д.13-14).
Несмотря на то, что ответчик в квартире не проживает и не несет обязанности по содержанию имущества, оснований для признания его не сохранившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета не имеется. При этом суд исходит из того, что после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, спорная квартира приобретена в период брака за счет доходов семьи, ответчик являлся собственником 1/4 доли спорной квартиры до сентября 2009 года. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку брак между сторонами был расторгнут и совместное проживание в квартире невозможно. Другого постоянного места жительства не имеет. То обстоятельство, что ответчик имеет в собственности 1/2 долю <адрес>, не может быть принято как доказательство наличия у ответчика другого места жительства, так как указанный дом расположен в дачном поселке и ответчик имеет право проживать в нем без регистрации.
Довод истца о том, что ответчик длительный период времени не проживает в квартире, выехал на другое постоянное местожительства, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Поскольку ответчик не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, то истец имеет право предъявить к ответчику исковые требования о взыскании понесенных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Никифорова В.А. в <адрес> не влечет за собой изменения его прав и обязанностей, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Ответчика отдел УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ответственности по настоящему делу следует освободить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Никифоровой <данные изъяты> к Никифорову <данные изъяты> о признании не сохранившим право на жилое помещение, устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета - отказать.
Ответчика - отдел УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ответственности по настоящему делу освободить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.
Судья Е.М.Старкова