Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Ткачева А.И.,с участием представителя истца - директора КПКГ «Артеал» Бурхановой Н.Ф.
при секретаре Басакиной И.В.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Артеал» к Аллахвердиеву ФИО8, Махараткину ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,
у с т а н о в и л :
КПКГ «Артеал» обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Аллахвердиевым Р.М.о. был заключен договор займа №, в обеспечение которого был заключен договор залога № на автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования КПКГ «Артеал» о взыскании с Аллахвердиева Р.М.о. и Аллахвердиева Ф.Б.о. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, на основании которого истцу был выдан исполнительный лист. Однако впоследствии КПКГ «Артеал» стало известно, что Аллахвердиев Р.М.о. продал заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, - Махараткину А.М. Просит обратить взыскание на указанный автомобиль, находящийся у третьего лица - Махараткина А.М.
Представитель истца Бурханова Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила указанные выше обстоятельства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Аллахвердиев Р.М.о. и Махараткин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Аллахвердиева Р.М.о. и Махараткина А.М. в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Артеал» и Аллахвердиевым Р.М.о. заключен договор залога № (копия - л.д. 4-5) в обеспечение договора займа №. Предметом договора залога является автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, ПТС №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, цвет белый, оцененный сторонами в <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства следуют из актов оценки и описи заложенного имущества (копии - л.д. 6) и соглашения о внесудебной реализации предмета залога (копия - л.д. 7).
Согласно пункту 3.1.5 договора о залоге, залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в аренду, залог, а также продажи и отчуждения иным способом заложенного имущества третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.
В соответствии с пунктом 4.2.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право удовлетворить собственные требования путем реализации предмета залога.
Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д. 23-27), с заемщиков Аллахвердиева Р.М.о. и Аллахвердиева Ф.Б.о. в пользу КПКГ «Артеал» взыскана в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля. Взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, и автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, цвет кузова белый.
Данным решением установлено, что по сообщению РЭО-3 ГИБДД УВД по г. Волгограду, спорный автомобиль был снят с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о реализации транспортного средства отсутствовали.
Согласно карточки учета транспортных средств (копия - л.д. 10), спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Махараткиным А.М.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащий Махараткину ФИО9.
Поскольку истцу уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси, кузов №, цвет кузова белый, принадлежащий Махараткину ФИО9.
Взыскать с Аллахвердиева ФИО8 и Махараткина ФИО9 в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна,
Судья А.И. Ткачев