Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИТракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Толочко И.Г.,
с участием истца - Степанова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГгражданское дело по иску Степанова С.Г. к Мордашкину Д.Б. о взыскании долга в порядке регресса, процентов за уклонение от возврата долга,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов С.Г. первоначально обратился в суд с иском к Мордашкину Д.Б. о взыскании долга в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела истец Степанов С.Г. дополнил свои исковые требования, предъявив дополнительный иск к Мордашкину Д.Б. о взыскании процентов за уклонение от возврата долга.
В обоснование иска Степанов С.Г. указал, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с него, как солидарного должника, по месту работы в пользу взыскателя <данные изъяты> удержано <данные изъяты>. Поскольку взыскание с него было произведено, как с поручителя Мордашкина Д.Б. за ненадлежащее последним своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать с Мордашкина Д.Б. в его пользу <данные изъяты> и проценты за уклонение ответчика от возврата данного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик Мордашкин Д.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.96). Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлены. Согласно заявлению, изложенному в письменном виде, представленному в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), - истцом Степановым С.Г. исковое заявление о взыскании с него денежных средств подано по истечении пяти лет после взыскания <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства у него перед гражданином Степановым С.Г. отсутствуют. Кроме того, он заявляет о применении судом срока исковой давности, так как согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованию истца составляет три года. Данный срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Поэтому на основании ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ он просит в удовлетворении иска Степанову С.Г. отказать за истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Мордашкин Д.Б. - Шевченко А.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). По факсу ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Шевченко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просил учесть заявление его доверителя о применении срока исковой давности, и на этом основании отказать истцу в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.
По правилам ст. 365 ГК РФ, - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, - обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено (л.д.8-9), что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мордашкиным Д.Б. был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику Мордашкину предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства со Степановым С.Г. (л.д.6-7) и ФИО1, которые обязались принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по ссуде и процентам в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Поскольку Мордашкин обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, указанным решением суда с Мордашкина Д.Б., Степанова С.Г. и ФИО1 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке взыскана задолженность по ссуде в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Согласно ответу на запрос филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Волгограде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), у Степанова С.Г. действительно производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, сумма перечисленной задолженности составила <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты>, исполнительский сбор - <данные изъяты>, государственная пошлина - <данные изъяты>. В службу судебных приставов, судебному приставу исполнителю ФИО2 исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.
Указанные сведения о размере произведенных удержаний из заработной платы истца по исполнительному документу, выданному на основании указанного выше решения суда, полностью согласуются со справкой, выданной Степанову С.Г. его работодателем ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5).
Доводы ответчика Мордашкина Д.Б. и его представителя Шевченко А.В., действующего на основании доверенности, что удержания из заработной платы истца составили по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ значительно меньшую сумму, чем требует взыскать Степанов С.Г., суд признает несостоятельными, поскольку представленная суду справка филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Волгограде (л.д.90), датируется ДД.ММ.ГГГГ и дана только за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.
Истец не оспаривает тот факт, что собственноручно писал расписки ответчику о получении им от Мордашкина Д.Б. в счет уплаты задолженности по указанному выше кредиту: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.35,36), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.85-88), итого <данные изъяты> рублей.
По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае до вынесения судом решения ответчик Мордашкин Д.Б. заявил о необходимости применения срока исковой давности относительно требований истца.
Вместе с тем суд не может применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме по указанному основанию, ибо по правилам ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
У истца Степанова С.Г. право на предъявление иска в суд к ответчику возникло с момента исполнения им обязательств по исполнительному документу, выданному на основании вышеуказанного решения суда, и, судя по представленным суду справкам с места его работы - с ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку иск был предъявлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), то срок исковой давности истцом не нарушен. Более того, по правилам ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
А представленные суду ответчиком расписки свидетельствуют о том, что Мордашкин Д.Б. производил выплату задолженности по кредитному договору Степанову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
О неисполнении Мордашкиным Д.Б. своих обязательств перед истцом свидетельствуют не только объяснения истца, а также непредставление ответчиком суду расписок Степанова С.Г. о получении денежных средств по исполненному обязательству полностью.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательство Мордашкина Д.Б. перед Степановым С.Г. не прекращено надлежащим исполнением, поэтому ответственность по возврату долга в сумме (<данные изъяты> лежит на ответчике.
Учетная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, на день подачи Степановым С.Г. дополнительного искового заявления в суд и вынесения решения суда составляет <данные изъяты> % годовых.
Следовательно, задолженность ответчика Мордашкина Д.Б. перед истцом подлежит увеличению на соответствующую ставку банковского процента за период неисполнения им обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, с ответчика в пользу Степанова С.Г. подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата долга:
итого <данные изъяты>.
С учетом изложенного, в остальной части иска о взыскании с Мордашкина Д.Б. основной суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истцу надлежит отказать.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3), почтовых расходов в сумме <данные изъяты> (л.д. 83). В остальной части требований о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 94, 98 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мордашкина Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Степанова С.Г. долг в сумме <данные изъяты>, проценты уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовых расходов - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска к Мордашкину Д.Б. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, процентов за уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, Степанову С.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: