Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.
при секретаре Кравченко О.А.
с участием
заявителя Арбузникова В.С.
судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ржавской Ю.А.,
заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Смирнова С.А.,
представителя УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арбузникова ФИО8 на действия судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Арбузников В.С. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области.
Указав в ее обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в его пользу с Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» было взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ Арбузников В.С. сдал указанный исполнительный лист в Тракторозаводский районный отдел Управления ФССП по Волгоградской области. Из ответа руководителя Управления - главного судебного пристава Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение он узнал, что его исполнительный лист присоединен к сводному исполнительному производству №, и что его требования относятся к четвертой очередности взыскания. Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права взыскателя, поскольку не считает себя взыскателем четвертой очереди. В связи с чем, просит отменить указанное постановление и изменить вид взыскания.
В судебном заседании Арбузников В.С. поддержал заявленные требования. Полагает, что присоединение его исполнительного листа к сводному исполнительному производству является незаконным, что являясь взыскателем четвертой очереди, он может не дождаться получения денег. Поэтому просит изменить вид взыскания. Однако, не указывает, на каком именно виде взыскания он настаивает.
Заинтересованное лицо - заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Смирнов С.А. в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что в 2009 году в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области на исполнение поступило несколько исполнительных листов в отношении одного должника, - КПКГ «<данные изъяты>». Данные исполнительные производства в соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тракторозаводским районным судом г. Волгограда на основании решения суда о взыскании в пользу Арбузникова В.С. с КПКГ «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера №. В рамках указанного сводного производства на исполнении находится 93 исполнительных документа о взыскании с КПКГ «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей 24 коп. Из которых в порядке взыскания второй очереди на исполнении находится 1 исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей 69 коп.; в порядке взыскания третьей очереди, - 29 исполнительных документов на общую сумму <данные изъяты> рублей 67 коп.; в пользу граждан (четвертая очередность), - 62 исполнительных документа на общую сумму <данные изъяты> рублей 88 коп. В соответствии со ст. 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве» требования Арбузникова В.С. относятся к требованиям четвертой очередности и подлежат удовлетворению из суммы взысканных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателей второй и третьей очередности взыскания. Полагает, что в ходе исполнения решения суда в отношении Арбузникова В.С. судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Закон РФ «Об исполнительном производстве» нарушен не был. Поэтому просит в удовлетворении жалобы Арбузникова В.С. на действия судебных приставов-исполнителей отказать.
Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ржавская Ю.А. и представитель УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д. жалобу Арбузникова В.С. также не признали, просили в ее удовлетворении отказать по изложенным выше основаниям.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы исполнительного производства, находит требования Арбузникова В.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.441 ГПК Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 названного Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 111 названного Закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В судебном заседании установлено.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в пользу Арбузникова В.С. взыскано <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией исполнительного листа и сторонами не оспаривается.
Согласно копии исполнительного листа, на основании указанного решения суда Арбузникову В.С. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.
Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО9., указанный исполнительный лист поступил на исполнение в Службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КПКГ «<данные изъяты>» было возбуждено исполнительное производство, которое этим же постановлением судебного пристава-исполнителя присоединено к уже имеющемуся сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера №.
Как следует из ответа и.о. руководителя Управления-главного судебного пристава Волгоградской области Арбузникову В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в Тракторозаводском районном отделе судебных приставов г. Волгограда находилось 76 исполнительных производств о взыскании денежных средств с КПКГ «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №.
Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей по исполнению предъявленного Арбузниковым В.С. исполнительного документа, - исполнительного листа, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, были произведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в день обращения Арбузникова В.С. в Тракторозаводский районный отдел УФССП по Волгоградской области с исполнительным листом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же, в соответствии со ст. 34 указанного Закона, возбужденное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве Тракторозаводского районного отдела УФССП. Так же обоснованно, в соответствии со ст. 111 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Требования Арбузникова В.С. отнесены к требованиям взыскателей четвертой очереди.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Арбузникова В.С. Поскольку указанные выше действия судебных приставов-исполнителей являются законными, и произведены с соблюдением требований действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Арбузникову ФИО8 в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.