обжалование действий судебного пристава

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Касьян Ю.В.,

с участием заявителя Г.,

заинтересованного лица судебного пристава ССП Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области - Антонова Р.С.,

представителя заинтересованного лица Тракторозаводского районного отдела г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области - Ильина С.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Баталовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Г. о признании незаконными действий судебного пристава ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с указанным заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось принудительное выселение её из <адрес>. В ходе проведения исполнительных действий по выселению судебный пристав Антонов Р.С., присутствовавший при выселении, своими действиями «подверг её жестокому обращению, унижал её человеческое достоинство, которое выразилось в том, что он не пускал её в туалет по естественной надобности, предложив воспользоваться балконом. Кроме того, он заставил её передаваться в его присутствии, отказавшись выходить из комнаты». В результате указанных действий судебного пристава у нее резко ухудшилось состояние здоровья и ей была вызвана карета «скорой медицинской помощи». Поэтому Г. просит признать указанные действия судебного пристава Антонова Р.С. незаконными.

В судебном заседании Г.свое заявление поддержала.

Представитель Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебном заседании с заявлением не согласен, суду пояснил, что в ходе проведенной проверки заявления Г. установлено, что со стороны судебного пристава Антонова Р.С. нарушений действующего законодательства и нарушений каких-либо прав Г. при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены : УФССП по Волгоградской области, взыскатель Г., судебный пристав Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Антонов Р.С.

Представитель УФССП по Волгоградской области в судебном заседании с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Взыскатель Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен под расписку, в предыдущем судебном заседании с заявлением матери Г. не согласен, пояснив, что когда судебный исполнитель и пристав появились в квартире для принудительного выселения Г., у последней началась истерика, она кричала, почему она не умерла. Она кричала что-то про туалет, потом выбежала из комнаты на балкон, с ней на балкон пошла ее подруга. Затем Г. пошла в ванную комнату, по пути плюнула в него и пыталась броситься на него, но ее удержали подруга и судебный пристав. Из ванной комнаты Г. вернулась в комнату, ее продолжало трясти, поэтому судебный пристав вызвал для Г. скорую помощь. Судебный пристав не препятствовал матери выйти в туалет, так как она об этом не говорила. По завершении выселения мать одевалась в комнате в отсутствии судебного пристава Антонова.

Судебный пристав ОУПДС Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области Антонов Р.С. в судебном заседании с заявлением не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при принудительном выселении Г. из квартиры, в ходе которого Г. находилась в сильно возбужденном состоянии : начала скандал с сыном, кидалась, плевалась на него, затем кричала о суициде, хваталась за голову. Поэтому для Г. он вызвал скорую помощь, которая оказала Г. медицинскую помощь, после чего она успокоилась. Все это время он находился в комнате, из которой происходило выселение Г. До приезда скорой помощи Г. не говорила о необходимости ей выйти в туалет, препятствий к посещению туалета у нее не было. После отъезда скорой помощи Г. вместе со своей подругой пошла в ванную комнату. По окончании выселения Г. в комнате одевалась в его отсутствие, так как он вышел из комнаты в коридор.

Суд, выслушав Г., заинтересованных лиц, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе : по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе : в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14,19 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, … а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 03.08.1999 года утверждена «Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», согласно которой (п.6.7.) при совершении исполнительных действий судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает безопасность судебного пристава - исполнителя, следит за соблюдением общественного порядка. В процессе несения службы судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов не допускает нахождения посторонних лиц в месте совершения исполнительных действий, обеспечивает сохранность служебной документации и бланков, специальных и технических средств, инвентаря, а также изъятых у должников денежных средств, имущества и ценностей.

Судом установлено следующее :

В Тракторозаводском районном отделе ССП по Волгоградской области с ноября 2010 года находился на исполнении исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Л. и Г. из <адрес> а <адрес> (л.д. 11-12).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г. о ее выселении из указанной квартиры, о чем судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для добровольного исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Г. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Г. была извещена заблаговременно под роспись.

Для обеспечения установленного порядка исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подана заявка на привлечение судебного пристава по ОУПДС ССП Тракторозаводского районного отдела по Волгоградской области на исполнительные действия по выселению Г., назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании также установлено, что принудительное исполнение решения суда о выселении Г. из квартиры ДД.ММ.ГГГГ производилось судебным приставом-исполнителем Байрамовой А.А. в присутствии судебного пристава Антонова Р.С., понятых : П. и В., взыскателя Г., а также знакомых Г. - А. и Ф., что подтверждается актом о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем (л.д.3-5).

Судом также установлено, что в ходе проведения исполнительных действий по выселению Г. из квартиры последняя в течение длительного времени не открывала дверь в комнату, после взлома двери громко кричала, спорила и бросалась на судебного пристава и на своего сына, была агрессивной и сильно взволнованной, тем самым препятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя и судебного пристава, в связи с чем судебным приставом по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела по Волгоградской области Антоновым Р.С. был составлен административный протокол о привлечении Г. к административно ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, в котором Г. от подписи отказалась (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Г. за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями в суде Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами А. и Ф. находились в комнате, в которой закрылись изнутри, так как она не хотела быть выселенной. После того, как взломали дверь в комнату и в комнату зашли судебный пристав-исполнитель и судебный пристав, на нее напал страх, с ней началась истерика, она кричала, обращалась к сыну, просила не выселять ее. На этой почве она захотела в туалет, но так как судебный пристав Антонов стоял в дверях на выходе из комнаты, она выбежала в туалет на балкон, после чего у нее продолжалась истерика, так как ей было плохо от выселения, от того, что сын «выбрасывает» ее на улицу, было стыдно перед соседями. Ей вызвали скорую помощь, которая оказала ей медицинскую помощь, отчего ей стало лучше.

Доводы Г. о том, что судебный пристав Антонов во время проведения исполнительных действий о ее выселении не пускал ее в туалет и «заставил» ее переодеваться в комнате в его присутствии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, свидетель Б. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось принудительное выселение Г. из квартиры на основании решения суда. При этом выселении присутствовал судебный пристав Антонов Р.С. Когда они зашли в комнату, Г. стала кричать, хватала себя за голову, отказывалась предоставить свой паспорт. Затем она стала кричать, затем кричала, что хочет в туалет и выбежала на балкон. Они вызвали ей скорую помощь, так как Г. находилась в истерике. Врач скорой помощи сделал ей укол, после чего Г. успокоилась, после чего выселение Г. продолжилось. После отъезда скорой помощи Г. пошла в ванную комнату вместе со своей подругой. Во время выселения Г. ни ей, ни судебному приставу Антонову не говорила, что ей надо выйти в туалет, каких-либо препятствий для выхода Г. из комнаты в туалет не было. По окончании выселения Г. переодевалась в комнате в отсутствии судебного пристава Антонова, который на это время вышел из комнаты.

Свидетель Ф., подруга Г., показала суду, что по просьбе Г. она находилась с ней в комнате при ее принудительном выселении. Когда в комнату зашли судебный пристав-исполнитель и судебный пристав Антонов, Г. стало плохо, лицо у нее покраснело, ее всю трясло, она кричала, просила сына не выселять ее. Поэтому для Г. была вызвана скорая помощь, врач которой сделал ей укол, после чего ей стало получше. Затем Г. пошла в ванную комнату, где переоделась. До приезда скорой помощи Г. в ванную комнату не просилась.

Свидетель А., подруга Г., показала суду, что по просьбе Г. она присутствовала в ее комнате при ее выселении. Когда в комнату зашли судебный пристав-исполнитель и судебный пристав Антонов, Г. стало плохо, так как она очень волновалась из-за выселения, поэтому ей вызвали скорую помощь, после чего ей стало лучше. По окончании выселения Г. переодевалась в комнате в отсутствии судебного пристава Антонова, который на это время вышел из комнаты, откуда происходило выселение.

Показания в суде свидетелей А. и Ф. в той части, что Г. говорила приставу Антонову о том, что ей надо в туалет, однако, Антонов ее не выпустил из комнаты в туалет, суд оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку свидетели А. и Ф. являются подругами Г., поэтому заинтересованы в исходе дела в интересах Г..

Доводы Г. о том, что судебный пристав Антонов «заставил» ее переодеваться в комнате в его присутствии, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Никто из допрошенных судом свидетелей, в том числе подруги Г., не подтвердили это обстоятельство. Указанные доводы Г. опровергаются в суде ее же показаниями о том, что когда она переодевалась, судебный пристав Антонов в комнате отсутствовал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава Антонова Р.С. при совершении исполнительных действий о принудительном выселении Г. были законными и обоснованными и не противоречили закону, а поэтому оснований для признания действий судебного пристава по ОУПДС Тракторозаводского районного отдела Антонова Р.С. незаконными, не имеется, поэтому суд находит, что в удовлетворении заявления Г. следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 441,254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Г. о признании незаконными действий судебного пристава ОУДПС Тракторозаводского районного отдела по Волгоградской области Антонова Р.С. при принудительном выселении из квартиры ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева