Дело № 2 - 626/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца КПКГ «<данные изъяты>» - Байкина В.А., ответчиков Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Антюфееву А.А., Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления займа в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «<данные изъяты>» первоначально обратился в суд с иском к Антюфееву А.А., Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н. о взыскании задолженности по договору предоставления займа в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец КПКГ «<данные изъяты>» изменил свои требования к Антюфееву А.А., Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н., уменьшив цену иска до <данные изъяты>. Кроме того, просят возместить КПКГ «<данные изъяты>» за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В обоснование уточненного иска представитель истца - КПКГ «<данные изъяты>» - Байкин В.А., действующий в судебном заседании на основании доверенности, указал, что Антюфеев А.А. не исполнил перед истцом свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов, предусмотренных п. 2.3 договора займа, в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов в сумме <данные изъяты>. Поэтому КПКГ «<данные изъяты> просит взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Ответчики Бойчук О.Ю. и Калашникова О.Н. иск не признали. Просят применить срок исковой давности и на этом основании отказать в иске КПКГ «<данные изъяты>».
Ответчик Антюфеев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание и не представил суду доказательства уважительности этих причин. Возражения по существу иска суду не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н., исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 361 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено на основании заверенной ксерокопии договора предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что Антюфеев А.А. должен был возвратить займодавцу КПКГ «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов в месяц, в соответствии с графиком выплат займа и процентов, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Пункт 5.1 договора предоставления займа предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа или процентов по займу, пайщик уплачивает кооперативу <данные изъяты>% от суммы общей невыплаченной задолженности по займу за каждый день просрочки.
Заверенная ксерокопия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) свидетельствует о том, что заемщик Антюфеев А.А. получил от КПКГ «<данные изъяты>» займ в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.33) - задолженность Антюфеева А.А. по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых остаток займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов по займу - <данные изъяты>, пеня за просрочку погашения займа и процентов - <данные изъяты>.
Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), - Бойчук О.Ю. и Калашникова О.Н. обязуются отвечать перед КПКГ «<данные изъяты>» за исполнение должником Антюфеевым А.А. обязательств по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает, что ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом является солидарной.
О неисполнении Антюфеевым А.А. своих обязательств по договору займа свидетельствуют: карточка заемщика (л.д. 34), которая свидетельствует о том, что Антюфеев А.А. внес в кассу КПКГ «<данные изъяты>» в погашение процентов: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в погашение неустойки ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обязательства Антюфеева А.А. по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены надлежащим исполнением в установленный договором срок.
При таких обстоятельствах, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов (л.д.33), считает необходимым взыскать с Антюфеева А.А. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты> рублей, по неустойке - <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
До вынесения судом решения ответчики Бойчук О.Ю. и Калашникова О.Н. заявили о необходимости применения срока исковой давности относительно требований истца к ним, заявленных на основании договоров поручительства №, которые они заключили с истцом ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам п. 4 ст. 367 ГК РФ, - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как видно из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Бойчук О.Ю. и КПКГ «<данные изъяты>», Калашниковой О.Н. и КПКГ «<данные изъяты>», во исполнение обязательств гражданина Антюфеева А.А. по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок их прекращения не установлен.
Поскольку договор предоставления займа был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил в суд иск к поручителям Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н., суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его иска к Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н.
По правиламп. 1 ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумным возместить истцу за счет ответчика Антюфеева А.А., понесенные им расходы по оплате услуг представителя (л.д. 35) в сумме <данные изъяты> рублей.
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу, взыскиваются с ответчика Антюфеева А.А. в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 100 п.1, 103 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Антюфеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Антюфеева А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска к Бойчук О.Ю. и Калашниковой О.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по договору предоставления займа в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд течение 10 дней со дня изготовления полного текса решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: