Дело № 2-675/2011 ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца - директора КПКГ «<данные изъяты>» Бурхановой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Сеченеву С.В. и Муртазинову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истца - <данные изъяты> КПКГ «<данные изъяты>» Бурханова Н.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Сеченевым С.В. был заключен договор займа №. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Сеченевым С.В. договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты>. Поскольку Сеченев С.В. не выполнял свои обязательства по возврату займа, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Сеченева С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и обращено взыскание предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий Сеченеву С.В., установлена и начальная продажная цена предмета залога - <данные изъяты>. На момент рассмотрения дела в суде задолженность должником не погашена. Более того, по сведениям Управления ГИБДД по Волгоградской области в настоящее время заложенное движимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Муртазиновым С.В. Учитывая требования ст. 353 ГК РФ КПКГ «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на заложенное имущество. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Сеченев С.В. и Муртазинов С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражения по существу иска суду не представлены.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, - в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), - с заемщика Сеченева С.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств Сеченева С.В. по указанному договору займа КПКГ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с Сеченевым С.В. договора залога № транспортного средства: <данные изъяты> (л.д. 3 - 4, 5, 6), по которому в случае неисполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (пункты 2.2., 4.2.1 договора о залоге).
Согласно пункту 3.1.5 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, - залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в аренду, залог, а также продажи и отчуждения иным способом заложенного имущества третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.
Вместе с тем, по учетным данным ГУВД по Волгоградской области (л.д. 7), - <данные изъяты>, зарегистрирован под государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за Муртазиновым С.В..
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания по договору займа на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий Муртазинову С.В., в пределах суммы задолженности на момент вынесения решения суда - <данные изъяты> (л.д.7).
При этом ответчик Муртазинов С.В. не лишен возможности прибегнуть к имеющимся средствам защиты своих прав к продавцу автомобиля. Это подтверждает и определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 года № 319-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО14 на нарушение его конституционных прав статьями 302, 349 и 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации».
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу, взыскиваются с ответчиков в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по <данные изъяты> рублей, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103 п. 1, 235 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание в сумме <данные изъяты> на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> принадлежащий Муртазинову С.В..
Взыскать с Сеченева С.В. и Муртазинова С.В. в доход государства государственную пошлину, по <данные изъяты> рублей, с каждого.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья: