о признании утратившим право пользования жилым помещкением

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием истицы ФИО2

ее представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в <адрес>.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

На основании договора на передачу в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он и ее брат ФИО5 являются собственниками спорной квартиры. Она, ее брат ФИО5, ее мать ФИО6 зарегистрированы и постоянно проживают в этой квартире. Кроме них там же зарегистрирован, но с мая 2010г. не проживает ее бывший супруг - ФИО3, который отказался от участия в приватизации спорной квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи, с чем она и третьи лица вынуждены нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. По этим основаниям, а также, поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи в результате расторжения брака, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, истица суду пояснила, что на момент приватизации спорной квартиры ее супруг ФИО3 проживал в этой квартире и был постоянно там зарегистрирован. Ответчик отказался от участия в приватизации жилья, о чем написал заявление, адресованное ФИО1 <адрес>. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками. С мая 2010г. ФИО3 в квартире не проживает, не возвращается в нее до настоящего времени. Ей известно, что ответчик проживает в квартире другой женщины, однако другого, принадлежащего ему жилья, он не имеет. После расторжения брака с ответчиком он перестал быть членом ее семьи, добровольно выселился из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем она полагает, что он утратил право пользования жилым помещением в <адрес>. Его регистрация в этой квартире нарушает ее права, как собственника жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

С 1980г. ФИО2, ее мать ФИО6, ее брат ФИО5 проживали и были зарегистрированы в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес>. Нанимателем квартиры являлась ФИО6 В 1988г. ФИО2 и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак, после чего в 1989г. ответчик вселился и с согласия всех зарегистрированных в квартире лиц был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире.

В феврале 2005г. истица ФИО2 с братом ФИО5 решили приватизировать спорную квартиру. С этой целью они прибыли в МУП "Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации" <адрес>, где ФИО2 и ФИО5 написали заявления на имя ФИО1 <адрес> с просьбой передать им в общую долевую собственность спорную квартиру, а мать истицы - ФИО6 и ее супруг ФИО3 написали и подписали заявления, в которых отказались от участия в приватизации и дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили с <адрес> договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании которого в равных долях - по 1/2 доле стали собственниками квартиры общей площадью 54,9кв.м <адрес>, расположенной в <адрес>.

Несмотря на оформление права собственности на квартиру на истицу и третье лицо, все четверо, в том числе ФИО3, оставались зарегистрированными и продолжали проживать в этой квартире.

На основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО2 был расторгнут.

В мае 2010г. ФИО3 временно выехал из спорной квартиры.

С этого времени в спорной квартире проживают истица ФИО2, ее мать ФИО6 и ее брат ФИО5 ФИО3, оставаясь там постоянно зарегистрированным, в спорной квартире не проживает.

На основании ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших ФИО4 семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних ФИО4 семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних ФИО4 семьи нанимателя, в том числе бывших ФИО4 семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем ФИО4 его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Следует также иметь в виду, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, ФИО3, совместно проживающий со ФИО2 и ФИО5, впоследствии приобретшими в собственность спорное жилое помещение, рассчитывал на то, что право пользования указанным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В связи с этим право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Давая истице и третьему лицу согласие на приватизацию спорной квартиры, ФИО3 не отказывался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, добросовестно полагая, что такое право является безусловным, поэтому он приобрел бессрочное право пользования жилым помещением в этой квартире.

Поэтому не имеется основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств того, что ответчик создает ей какие-либо препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорной квартирой. Напротив, в судебном заседании установлено, что с мая 2010г. ФИО3 временно не проживает в спорном жилом помещении. Сама по себе регистрация ФИО3 в спорной квартире не может расцениваться судом как препятствие в пользовании истицей этой квартирой.

Доводы истицы о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку он является бывшим членом ее семьи, и она вынуждена нести расходы за жилье и за коммунальные услуги, в том числе и за него, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку сами по себе эти обстоятельства не являются препятствием во владении, пользовании и распоряжении истцом принадлежащей квартирой.

Поскольку право ФИО3 на проживание и пользование спорной квартирой носит бессрочный характер, за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика не имеется никакого другого принадлежащего ему жилого помещения, а также другого жилья, в котором бы у него было право пользования. Эти обстоятельства не оспаривала в судебном заседании сама истица ФИО2

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что за ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением в спорной квартире. Каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении собственностью истице ФИО2 ответчик не создает.

Поскольку не имеется оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире и для снятия его с регистрационного учета, суд отказывает ФИО2 в иске о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной в <адрес> и снятии его с регистрационного учета из этой квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в <адрес> по проспекту <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.