Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО7
истца ФИО4
его представителя ФИО8
представителя ответчика ФИО5 - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета и выселения и о вселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд к ФИО5, ФИО1 с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью: снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в <адрес>, выселить ответчиков с несовершеннолетними детьми из этой квартиры и вселить его в спорную квартиру.
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
На основании судебного решения он стал собственником 1/2 доли спорной квартиры. В квартире зарегистрирован ФИО5, который вместе со своей супругой ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми проживает в спорной квартире. Ответчики не являются членами его (истца) семьи, а их регистрация в квартире препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что в настоящее время истцу негде проживать, он вынужден проживать в дачном домике без отопления и удобств, поскольку ответчики препятствуют его вселению в принадлежащую ему квартиру.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО4 не признала. Суду пояснила, что с согласия собственника спорной квартиры ФИО10 в 2006г. ФИО5 со своей супругой и двумя детьми вселился в спорную квартиру и был там зарегистрирован. Остальные члены его семьи зарегистрированы по другому адресу: <адрес>7. Семья ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, где занимает 3 комнаты. Поскольку ФИО4 не обращался с требованием о своем вселении в спорную квартиру, и ФИО1 не чинили ему препятствий в пользовании собственностью, ФИО5 иск не признает. Между тем, ФИО5 не возражает против вселения ФИО4 в спорную квартиру, но с определением комнаты, в которую он желает вселиться. В то же время, ФИО5 возражает против снятия его с регистрационного учета из этой квартиры и выселения, поскольку в 2006г. на законных основаниях он вселился в спорную квартиру, где он и его дети приобрели право пользования жилым помещением.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представила. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Представитель органа опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика ФИО5 - ФИО9, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО6 его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.
Свое право на долю в спорной квартире ФИО4 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ выдало ему свидетельство о государственной регистрации права.
Вторая половина спорной квартиры фактически принадлежит ФИО10, который постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>.
С 2006г. по настоящее время в спорной квартире проживает семья ФИО1, состоящая из четырех человек: ФИО5, его супруга ФИО1 и их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 При этом ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире, остальные члены его семьи зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>.
В порядке наследования и на основании решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.
ФИО4, имея регистрацию в <адрес>, а также право собственности на долю в <адрес>, в названных квартирах не проживает, Как пояснили в суде истец и его представитель, он вынужден проживать в дачном домике, который обогревается печным отоплением.
Из письменных заявлений и обращений ФИО4 в адрес ОВД <адрес> и ФИО5 видно, что в связи с препятствиями, чинимыми ему ответчиком, он обращался к ним с требованиями о вселении в спорную квартиру.
В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Являясь собственником доли спорной квартиры, истец приобрел права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему долей квартиры и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Поскольку ответчики не являются собственниками спорной квартиры или доли в этой квартире, не являются и членами семьи собственника, а регистрация ФИО5 в квартире препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей собственности в спорном жилом помещении, имеются основания для устранения препятствий в пользовании собственностью путем выселения ответчиков с детьми из спорной квартиры и снятия ФИО5 с регистрационного учета.
Выселение ответчиков с детьми из спорной квартиры не будет ущемлять гарантированное им статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, поскольку ФИО5 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, а его супруга ФИО1 и их несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3 постоянно зарегистрированы в <адрес>, расположенной в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 и устраняет препятствия в пользовании собственностью путем выселения ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетних ФИО1 Александра и Никиты из <адрес>, расположенной в <адрес>. Одновременно суд обязывает отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета из этой квартиры.
Доводы представителя ответчика ФИО5 - ФИО9 о том, что ответчик не чинил ранее и не чинит в настоящее время препятствий истцу во вселении в спорную квартиру, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа ФИО4 в иске, поскольку опровергаются объяснениями истца и его представителя, которые суду пояснили, что в феврале 2010г. истец обращался к ответчику с требованием о вселении, однако тот отказался впустить его в спорную квартиру и не предоставил ему ключи от замков входной двери, а также письменными обращением и заявлением истца в органы милиции и непосредственно к ФИО5 по поводу своего вселения в эту квартиру.
Также не состоятельны и не принимаются судом во внимание доводы представителя ответчика, что ФИО5 и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку были вселении туда на законных основаниях и длительное время там проживают, поскольку ни ФИО5, ни члены его семьи не являются собственниками спорной квартиры или доли в ней, ФИО5 является собственником другой квартиры, его супруга ФИО1 и дети ответчиков приобрели право пользования в другом жилом помещении, где постоянно зарегистрированы и за ними сохраняется право пользования жилым помещением. Кроме того, собственник доли спорной квартиры - ФИО4 не давал ФИО1 согласия на вселение и проживание в этой квартире.
Удовлетворяя исковые требования ФИО4 в этой части, суд одновременно удовлетворяет исковые требования истца и в части его вселения в спорную квартиру.
В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО6 его семьи.
Поскольку ФИО4 является собственником доли спорной квартиры, вправе использовать принадлежащую ему долю квартиры для личного проживания, настоящим решением суд устранил ему препятствия в пользовании собственность, суд вселяет его в спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем снятия с регистрационного учета и выселения и о вселении удовлетворить.
Выселить ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 из <адрес>, расположенной в <адрес>.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО5 с регистрационного учета из <адрес>, расположенной в <адрес>.
Вселить ФИО4 в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина