Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пряничный домик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику ООО «Пряничный домик» с указанным иском в обосновании своих требований указав, что работал в ООО «Пряничный домик» в должности слесаря-наладчика. В соответствии с трудовым договором заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 при отработке полного месяца должен был получать оклад в размере 8000 рублей. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не выплатил ему заработную плату, которая по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составила за июль 2010 года 3000 рублей, за август 2010 года - 8000 рублей, за сентябрь 2010 года - 8000 рублей, за октябрь 2010 года - 5680 рублей. Поскольку трудовой договор с ним был расторгнут, ответчик до настоящего времени не выплатил ему заработную плату, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 554 рубля 68 копеек. Так как истец испытывал физические и нравственные страдания из-за несвоевременного получения заработной платы, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Пряничный домик», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, «заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором».
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Пряничный домик».
В соответствии с трудовым договором заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 при отработке полного месяца должен был получать оклад в размере 8000 рублей.
Истец, работая на ООО «Пряничный домик», своевременно не получал заработную плату и долг с учетом удержанного подоходного налога составил 24680 рублей.
В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истцом произведен расчет денежной компенсации за дни задержки выплаты заработной платы, которая составляет 554 рубля 68 копеек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 24680 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы 554 рубля 68 копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ООО «Пряничный домик» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, который выражался в том, что работодателем ему своевременно не была выплачена заработная плата, и он был вынужден еженедельно ходить к ответчику и просить выплатить долг.
В соответствии со ст.237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда - суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с ООО «Пряничный домик» в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Пряничный домик» государственную пошлину в размере 1048 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Пряничный домик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июля 2010 года по октябрь 2010 года включительно в размере 24680 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 554 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 30234 рубля 68 копеек.
Взыскать с ООО «Пряничный домик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1048 рубль.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения его копии.
Федеральный судья - Н.А.Северина
Дело №
Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пряничный домик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику ООО «Пряничный домик» с указанным иском в обосновании своих требований указав, что работал в ООО «Пряничный домик» в должности слесаря-наладчика. В соответствии с трудовым договором заключенным между истцом и ответчиком ФИО1 при отработке полного месяца должен был получать оклад в размере 8000 рублей. Трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не выплатил ему заработную плату, которая по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составила за июль 2010 года 3000 рублей, за август 2010 года - 8000 рублей, за сентябрь 2010 года - 8000 рублей, за октябрь 2010 года - 5680 рублей. Поскольку трудовой договор с ним был расторгнут, ответчик до настоящего времени не выплатил ему заработную плату, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 554 рубля 68 копеек. Так как истец испытывал физические и нравственные страдания из-за несвоевременного получения заработной платы, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, «заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором».
В силу со ст. 140 ТК Российской Федерации, «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, истец, работая на ООО «Пряничный домик», своевременно не получал заработную плату и долг с учетом удержанного подоходного налога составил 24680 рублей.
Изложенное свидетельствует о грубом нарушении норм трудового законодательства в деятельности ООО «Пряничный домик».
В соответствии со ст. 226 ГПК Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным, лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
О допущенных нарушениях закона суд считает необходимым довести до сведения руководителя ООО «Пряничный домик» для принятия соответствующих мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Довести до сведения руководителя ООО «Пряничный домик» о нарушениях трудового законодательства в части выплаты заработной платы сотрудникам.
О принятых мерах сообщить в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня получения копии настоящего определения.
Федеральный судья - Н.А.Северина