Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО3
с участием истца ФИО2
представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управлению капитального строительства <адрес>» о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «Управление капитального строительства <адрес>» с иском, в котором просит признать за ним право собственности на встроенные нежилые помещения общей площадью 182,7 кв.м., расположенные в <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком (далее - УКС ТЗР) договор на инвестирование строительства жилого <адрес> МКР <адрес> (почтовый адрес: <адрес>, ул. ФИО1 Отрады, 20Б), по которому ответчик строит нежилое помещение в подвале в этом доме общей площадью 182,7 м.кв., а он оплачивает стоимость указанных встроенных нежилых помещений в размере 456340 рублей. Указанную сумму он оплатил полностью. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства жилого <адрес> А МКР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили фактическую площадь помещений, передаваемых по договору инвестирования и их общую стоимость: общая фактическая площадь составила 182,7 кв.м.; общая стоимость составила 8813400 рублей. Однако, он не может надлежащим образом зарегистрировать в регистрационном управлении указанное нежилое помещение на праве собственности за собой, поскольку отсутствуют некоторые требуемые документы. До настоящего времени встроенные нежилые помещения в эксплуатацию не введены вследствие истечения срока договора аренды земельного участка, на котором построен дом. Поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, а именно, указанные встроенные нежилые помещения в жилом <адрес>Б по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - УКС ТЗР ФИО4, действующая на основании доверенности, иск ФИО5 признала в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что между ООО «УКС ТЗР Волгограда» и ФИО2 был заключен договор на инвестирование строительства жилого <адрес> МКР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально при строительстве жилого <адрес> МКР <адрес>Б) во встроенных нежилых помещениях, расположенных в подвале и на 1 этаже предусматривались кафе, женская консультация и детская молочная кухня. Причем финансирование строительства женской консультации и детской молочной кухни должна была осуществлять администрации <адрес>. Однако в ходе длительной переписки выяснилось, что бюджетом города финансирование данного объекта не предусмотрено. В связи с чем, ООО «УКС ТЗР Волгограда» было вынуждено внести значительные изменения в проект и предусмотреть размещение в нежилых помещениях продовольственного магазина, магазина детских товаров, кафе. Впоследствии ответчиком были привлечены в качестве инвесторов строительства нежилых помещений - частные лица, в том числе ФИО2 Но ФИО2 решил изменить функциональное назначение помещения - из магазина продовольственных товаров в бутики. Для чего истец заказал корректировку проекта, осуществил реконструкцию помещения и затем производил отделочные работы. До настоящего момента помещения, проинвестированные ФИО2 (подвал оси 28-32 А-Г) не введены в эксплуатацию по причине отсутствия полного пакета документов в соответствии со ст. 51, 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а именно отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. Земельный участок для строительства был предоставлен ООО «УКС ТЗР Волгограда» на один год в аренду. После ввода в эксплуатации жилой части дома, договор аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ для окончания строительства встроенных нежилых помещений. Однако на данный момент срок аренды истек и земельный участок был изъят для строительства павильона «Пятерочка». На данный момент имеется положительное техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций выполненное ОАО ПИИ «Тракторопроект». Оно подтверждает соответствие действующим требованиям СНиП, проекту, что обеспечивает несущую способность основных строительных конструкций, не нарушает эксплуатационные показатели, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленные Градостроительным Кодексом Российской Федерации, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые законом интересы и права третьих лиц и позволяют дальнейшую эксплуатацию, как встроенных нежилых помещений в подвале жилого <адрес>Б по <адрес> 20Б, так и жилого дома в целом. Не возражает против признания права собственности за ФИО2 на - встроенные нежилые помещения общей площадью 182,7 кв.м., расположенные в <адрес> по ул. ФИО1 Отрады, <адрес>Б.
Выслушав доводы истца, объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218, 219, 222 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное нежилое помещение представляет собой встроенное нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении девятиэтажного жилого <адрес>Б по ул. ФИО1 <адрес>, площадью 182,7 кв.м.
МУП «Тракторозаводское БТИ» присвоило адрес жилому дому №а в МКР <адрес> - ул. ФИО1 Отрады, 20Б, изготовило технический паспорт на все встроенные нежилые помещения дома, включая выше указанные.
Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на инвестирование строительства жилого <адрес> МКР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что, стороны, определили фактическую площадь помещений, передаваемых по договору инвестирования, и их общую стоимость: общая фактическая площадь составила 182,7 кв.м., общей стоимостью 8813400 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста сорок) рублей.
Строительство указанного нежилого помещения одновременно со строительством жилого дома по ул. ФИО1 Отрады, 20 Б осуществлял ответчик, договор об инвестировании строительства указанного нежилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком, согласно которого ответчик принял на себя обязательство построить указанное нежилое помещение и ввести его в эксплуатацию вместе с истцом во 2-м квартале 2006года, а истец принял на себя обязательство участвовать в финансировании строительства указанного нежилого помещения в сумме 881340 рублей.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, уплатив в период с 2004г. по 2008г. требуемую сумму, что подтверждается квитанциями.
Ответчик свои обязательства по указанному договору также выполнил, построив указанное нежилое помещение согласно условиям договора и передав его истице.
Указанный жилой дом по <адрес> Б принят в эксплуатацию в декабре 2003 года, без сдачи в эксплуатацию нежилых помещений, что подтверждается актом приемки.
Судом также установлено, что в настоящее время строительство спорного нежилого помещения в жилом доме по <адрес> Б закончено полностью, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического заключения от 2008 года, составленного ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект», при обследовании спорного встроенного нежилого помещения в жилом <адрес> Б по <адрес> установлено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома и встроенных нежилых помещений в подвале жилого дома по ул. ФИО1 Отрады № Б в <адрес> возможна. Работы выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП, в точном соответствии проекту, что обеспечивает несущую способность основных строительных конструкций, не нарушает эксплуатационные показатели, не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным кодексом, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают охраняемые законом, интересы и права третьих лиц, и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию, как встроенных нежилых помещений в подвале жилого <адрес> Б по <адрес>, так и жилого дома в целом. Все строительные конструкции указанного нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, выполненная перепланировка помещений соответствует всем действующим строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Иным образом зарегистрировать за собой право собственности на указанное встроенное нежилое помещение в подвале площадью 182,7 кв.м. инвентарный №, кадастровый №:34:01000:000:004766 1002, истец не может, так как закончился срок действие договора аренды земельного участка, отведенного для строительства указанного дома.
При таких обстоятельствах суд находит, что за истцом ФИО2 следует признать право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале площадью 182,7 кв.м. в <адрес>Б по <адрес>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ООО «Управление капитального строительства <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале - площадью 182,7 кв.м. в жилом <адрес> Б по ул. ФИО1 <адрес> инвентарный №, кадастровый №:34:01000:000:004766 1002.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина