Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего суди Шамариной И.С.,
при секретаре Никоненко В.В.,
с участием представителя истца - Государственной жилищной инспекции Волгоградской области - Новопавловского Б.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Волгоградской области к Дубовому В.И. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее по тексту Госжилинспекция) обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в Госжилинспекцию поступило обращение жителя дома № по ул.<адрес> о перепланировке квартиры № в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, собственником которой является Дубовой В.И..
В целях проверки данного сообщения, а также проверки соблюдения установленного действующим жилищным законодательством РФ порядка проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений, заместителем руководителя Госжилинспекции вынесены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеплановой выездной проверки технического состояния вышеуказанной квартиры. В адрес Дубового В.И. неоднократно направлялись уведомления о проведении проверки с указанием даты, времени и основания необходимости предоставления должностному лицу доступа в квартиру. Однако, доступ по указанному адресу предоставлен не был, в связи с чем Госжилинспекция просит обязать Дубового В.И. предоставить представителю Госжилинспекции доступ в квартиру № жилого многоквартирного дома № по ул.<адрес>, а также технический паспорт квартиры № дома № по ул.<адрес> по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Дубовой В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии со ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Данное правило также регулируется пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006 года № 25.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправление на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного статьей 26 этого же кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки являются самовольными (незаконными).
В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, Положением о Госжилинспекции в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1086 и Положением о Госжилинспекции Волгоградской области, утвержденным постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03.04.2006 года № 376, Государственная Жилищная инспекция Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № дома № по ул.<адрес> является Дубовой В.И., что подтверждается копией ответа МУП «Тракторозаводское районное БТИ» (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию Волгоградской области поступило обращение жителя дома № по ул.<адрес> о перепланировке выше указанной квартиры (л.д.17-18).
Как следует из материалов дела, в целях проверки фактов, указанных в обращении, а также проверки соблюдения установленного действующим жилищным законодательством РФ порядка проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений - квартиры № дома № по ул.<адрес> заместителем руководителя Госжилинспекции вынесены распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение внеплановой инспекционной проверки технического состояния квартиры № дома № по ул.<адрес> (л.д.9, 14).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в адрес Дубового В.И. заказными письмами направлялись уведомления о проведении инспекционной проверки, в которых ответчику указывались дата, время и основания необходимости предоставления должностному лицу доступа в квартиру (л.д.8,13).
Согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ Дубовым В.И. было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инспекционной проверки. (л.д.8)
Таким образом, лицо, в отношении которого проводилась проверка, был надлежащим образом извещен о времени и дате ее проведения.
Однако, как следует из актов проверки доступ в указанную квартиру должностному лицу Госжилинспекции Дубовым В.И. предоставлен не был (л.д.5-6, л.д.10-11).
В судебном заседании представитель Госжилинспекции Новопавловский Б.А. пояснил, что по вопросу переустройства и перепланировки квартиры № жилого дома № по ул. <адрес>, согласование на межведомственной комиссии администрации района, ответчиком не проводилось.
Таким образом, действия ответчика по непредставлению должностному лицу Госжилинспекции доступа в квартиру для проведения обследования жилого помещения и оценки характера, объема проводимых или проведенных ремонтных работ, препятствуют в осуществлении Госжилинспекцией возложенных на нее действующим законодательством полномочий, в том числе законному праву Госжилинспекции на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные в ходе ремонтных работ нарушения конструкций жилого помещения квартиры № дома № по ул.<адрес>, могут привести к деформации и снижению несущей способности, как отдельных конструктивных элементов жилого здания, гак и многоквартирного дома в целом, что в свою очередь может стать причиной для причинения вреда жизни и здоровью граждан проживающих в данном многоквартирном доме, суд находит исковые требования Госжилинспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с Дубового В.И. государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области к Дубовому В.И. о понуждении к предоставлению доступа в квартиру - удовлетворить,
Обязать Дубового В.И. предоставить должностному лицу Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области доступ в квартиру № дома № по ул.<адрес>.
Обязать Дубового В.И. предоставить должностному лицу Государственной Жилищной инспекции Волгоградской области технический паспорт квартиры № дома № по ул.<адрес> по состоянию на дату последней технической инвентаризации для проведения инспекционной проверки на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации.
Взыскать с Дубового В.И. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья И.С. Шамарина