Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград «14» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Малышевой Е.А.,
при секретаре Касьян Ю.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,
представителей ответчика - ГУЗ «<данные изъяты>» - ФИО5, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «<данные изъяты>» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она работает <данные изъяты>. Приказом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, день ДД.ММ.ГГГГ объявлен прогулом. Истец данный приказ считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе с разрешения исполняющего обязанности заведующего <данные изъяты> ФИО8, которую заранее извещала о том, что ей нужен день ДД.ММ.ГГГГ (суббота) за свой счет, так как в этот день её мать выходит замуж. Также ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении ей этого дня за свой счет, на котором и.о. зав.кабинетом поставила резолюцию о своем согласии. Поэтому ФИО1 просит признать данный приказ незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.
В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что письменное заявление ФИО1 о предоставлении ей отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ поступило к нему только в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он стал разбираться с этим заявлением. Со слов исполняющей обязанности заведующего <данные изъяты> ФИО8 она не отпускала ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год без заявления ФИО1 с резолюцией главного врача. Поэтому он наложил на ФИО1 дисциплинарное взыскание - выговор, так как она не вышла на работу без предварительного оформления заявления на отпуск без содержания и без приказа.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что ФИО1 наказана за самовольный не выход на работу, так как зав.кабинетом не вправе отпускать работников в отпуск, в том числе за свой счет.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено следующее :
ФИО1 (до замужества - ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГУЗ <данные изъяты> для работы в должности <данные изъяты> где работает по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.16,17).
Согласно графика работы на ноябрь 2010 года ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был рабочий день с 8час.до 15час.42мин. (л.д.24).
Как следует из должностной инструкции <данные изъяты> непосредственно подчиняется заведующему <данные изъяты> и старшей медицинской сестре (л.д.30-33).
В судебном заседании также установлено, что в октябре 2010г. ФИО1 обратилась к старшей медсестре <данные изъяты> по вопросу взять отпуск без содержания на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в этот субботний день у нее матери регистрация брака. Старшая медсестра отправила ее отпроситься у и.о. заведующей <данные изъяты> ФИО8 По договоренности с ФИО8 и старшей медсестрой она отработала ДД.ММ.ГГГГ в две смены за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подошла к и.о.заведующей <данные изъяты> ФИО8 по вопросу предоставления ей отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Зав.кабинетом и старшая медсестра отпустили ее на ДД.ММ.ГГГГ без заявления. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 по предложению ФИО8 написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 написала, что согласна, и отпустила ФИО1 с работы на свадьбу матери. В связи с дальностью расстояния между <данные изъяты> и областным наркологическим диспансером, который располагается в <адрес>, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска без содержания зав.<данные изъяты> ФИО8 было направлено главврачу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по факсу, а само заявление передано в диспансер курьером ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются в суде : письменным объяснением ФИО1 главврачу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), письменным объяснением и.о.зав.<данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ главврачу <данные изъяты> о том, что заявление ФИО1 поступило к ней утром ДД.ММ.ГГГГ, которое она подписала и отпустила ФИО1 на свадьбу ее матери. Замена ФИО1 была произведена с ее согласия и с согласия старшей медсестры. А заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было передано главврачу в этот же день по факсу (л.д.18-19); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется резолюция и.о. зав.<данные изъяты> ФИО8 «согласовано» (л.д.20).
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями в суде свидетеля ФИО8, работавшей в ноябре 2010г. и.о. заведующей <данные изъяты>, которая показала суду, что где-то за неделю до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила разрешить ей не выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о предоставлении ей отпуска без содержания на ДД.ММ.ГГГГ, на котором она поставила свою резолюцию, что не возражает. Это заявление ФИО1 она отправила главврачу <данные изъяты> по факту, так как ФИО1 не успевала отвезти это заявление сама, так как торопилась в Загс на регистрацию брака ее матерью.
Приказом главврача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно, за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без оправдательных документов.13.11.2010г. считать прогулом (л.д.5).
Вместе с тем, из показаний представителя ответчика ФИО5 в суде следует, что он наказал ФИО1 за то, что «она не вышла на работу без предварительного оформления заявления на отпуск без содержания и без приказа».
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8 в той части, что она задолго до ДД.ММ.ГГГГ говорила ФИО1 о том, что отпустит ее на ДД.ММ.ГГГГ только по заявлению на имя главврача, однако такое заявление ФИО1 заранее не написала, - и не принимает их во внимание, поскольку свидетель ФИО8 работает у ответчика, находится у него в подчинении, в связи с чем дает показания в интересах ответчика. Более того, показания ФИО8 в этой части опровергаются ее письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не говорит о том, что заранее предупреждала ФИО1 о необходимости написать заявление о предоставлении ей отпуска без содержания (л.д.18-19).
По смыслу ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе правил внутреннего трудового распорядка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ с предварительного разрешения и.о. заведующей <данные изъяты>, которой она непосредственно подчиняется, что свидетельствует об отсутствии ее вины в нарушении правил трудового распорядка. Кроме того, по утверждению в судебном заседании представителя ответчика - главврача <данные изъяты> - ФИО1 наказана за несвоевременное оформление отпуска без содержания, что не соответствует содержанию приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а поэтому суд находит, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила прогул, то есть отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, - не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 самовольно ушла в отпуск без содержания ДД.ММ.ГГГГ, - не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8
Доводы представителя ответчика о том, что зав.кабинетом ФИО8 не имеет права решать вопросы о предоставлении работникам отпусков, в том числе и без содержания, не имеют отношения к сути рассматриваемого спора, а поэтому не являются основанием для отказа истцу в иске.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Учитывая, что на ФИО1 работодателем ДД.ММ.ГГГГ незаконно наложено дисциплинарное взыскание, что повлекло причинение ей нравственных страданий, суд находит, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Приказ главного врача ГУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора - признать незаконным.
Взыскать с ГУЗ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья : Е.А.Малышева