взыскание задолженности по договру займа

Дело №

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 февраля 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Касьян Ю.В.

с участием представителей истца КПКГ «<данные изъяты>» - ФИО7, ФИО8,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между истцом и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого ответчику ФИО5 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на сроком на 12 месяцев с уплатой <данные изъяты>% в месяц за пользование займом. Поручителями по указанному договору займа являются ответчики : ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, с которыми истцом заключены договоры поручительства. Однако, ответчик ФИО5 после получения суммы займа в нарушении условий договора возврат денежных средств и процентов за пользование займом не производила. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 значится задолженность по указанному договору займа на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов - <данные изъяты> коп. Поскольку ФИО5 не погашает займ и проценты по нему, истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность в указанном размере.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснив, что в погашение займа и процентов в 2007-2008 годах она уплатила около <данные изъяты> рублей, квитанции на эту сумму в настоящее время находятся у конкурсного управляющего ИП ФИО5, так как ее ИП находится в стадии банкротства. Она не может найти своего конкурсного управляющего длительное время, поэтому не может представить квитанции о погашении части займа и процентов. Считает, что оставшуюся задолженность по займу с нее взыскивать нельзя, так как она, как индивидуальный предприниматель, находится в стадии банкротства.

Ответчики ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом заказными письмами с уведомлением (л.д.18-21), возражений по существу иска не представили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор займа, согласно которого ответчику ФИО5 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой <данные изъяты>% в месяц, что подтверждается договором займа (л.д. 5-6).

Поручителями ФИО5 по данному кредитному договору выступили ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, которые в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, заключили с истцом договор поручительства, по которому приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (л.д.9-12).

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила - <данные изъяты> коп., в том числе : проценты за пользование займом ( из расчета <данные изъяты>% в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; неустойка по договору (из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки выплат) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1196 дней - <данные изъяты> руб. (л.д.8, 22).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО5, заключив договор займа с истцом, не исполнила его должным образом, не вернула в срок взятые денежные средства и проценты по займу; что поручителями за ФИО5 по договору займа являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые несут солидарную ответственность за неисполнение ФИО5 своих обязательств по договору займа, суд считает необходимым взыскать со всех ответчиков солидарно : задолженность по договору займа (основной долг) - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что в погашение займа и процентов ею оплачено около <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы ответчика не подтверждаются письменными доказательствами, которые у ответчика ФИО5 отсутствуют.

Как следует из расчета истца неустойка за просрочку возврата займа и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей (л.д.22).

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, так как ее предприятие обанкротилось, сама она в течение года тяжело болела, в настоящее время осуществляет уход за больной матерью.

При таких обстоятельствах суд находит, что размер неустойки - <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ФИО5 обязательства, а также учитывая достаточно высокий процент за пользование займом (<данные изъяты>% годовых), материальное положение ответчиков, суд считает возможным уменьшение размера неустойки за просрочку возврата долга и процентов - до <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске в части взыскания неустойки за просрочку возврата займа истцу следует отказать.

С учетом изложенного суд находит, что со всех ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать : задолженность по займу (основной долг) - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата займа и процентов - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> коп.

Заявление истца о взыскании с ответчиков расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку указанная сумма истцом еще не оплачена, квитанция об оплате этих расходов отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со всех ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в зависимости от размера взысканной суммы - по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа - <данные изъяты> коп., неустойку по договору займа - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать - <данные изъяты> коп.

В остальной части в иске о взыскании неустойки КПКГ «<данные изъяты>» - отказать.

Взыскать в пользу КПКГ «<данные изъяты>» с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по госпошлине - по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева