взыскание компенсации вреда здоровью

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Касьян Ю.В.,

с участием представителя истца - С.,

представителя ответчика Военного комиссариата Волгоградской области - Басовой В.А.,

представителя ответчика Министерства Обороны РФ - Басовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года в г. Волгограде гражданское дело по иску М. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Волгоградской области о взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в июле 1972 года он был призван <адрес> военкоматом республики Башкирия на срочную военную службу в Советскую Армию и проходил военную службу в войсковой части Военно-Морского Флота, расположенной на Тихоокеанском Флоте, в расположении базы подводных лодок на должности начальника медицинской службы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, у него поднялось давление, он потерял сознание, в связи с чем был направлен в госпиталь, где находился на лечении в течение 4-х месяцев по поводу заболевания «<данные изъяты>». По окончании лечения военно-врачебной комиссией он был признан не годным к военной службе и уволен с военной службы по состоянию здоровья. С 1972 года и по настоящее время это заболевание, полученное в период прохождения военной службы, у него продолжается, в результате этого заболевания в 2003 году ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Непосредственной причиной его заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм повышенной нагрузки, связанной с осуществлением службы в замкнутом помещении в условиях долговременного нахождения на подводной лодке, выполняющей боевые задачи. В результате чего был причинен вред его здоровью и моральный вред, который он оценивает на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поэтому истец просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации указанную сумму.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ДД.ММ.ГГГГ уточнил требования истца, который просит взыскать с ответчика Министерства Обороны РФ только компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что от исковых требований к военному комиссариату Волгоградской области истец отказывается, так как этот ответчик представил суду требуемые документы, о чем подал в суд письменное заявление.

Отказ истца от исковых требований к Военному комиссариату Волгоградской области судом принят, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Военный комиссариат Волгоградской области в судебном заседании иск не признал, пояснив, что их организация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как истец на учете в военном комиссариате Волгоградской области не состоял, их организация не направляла истца в 1972 году на военную службу в Военно-Морской Флот.

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что из документов усматривается, что в конце августа 1972 года М. для прохождения военной службы прибыл в войсковую часть, расположенную в <адрес>, а уже с 15 сентября того же года он лег в госпиталь на лечение, после чего был признан негодным к военной службе и уволен в запас. Заболевание М., полученное им в период прохождения военной службы, получено не при исполнении обязанностей военной службы, поскольку отсутствует причинная связь между исполнением обязанностей военной службы и возникновением у истца этого заболевания. Вина ответчика Министерства Обороны РФ в возникновении у истца указанного заболевания отсутствует, поэтому нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Министерство Обороны РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 14.02.2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.02.2007г.) (п.18) согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Объем и характер возмещения этого вреда военнослужащим определен в статьях 16 и 18 федерального закона «О статусе военнослужащих».

Статьей 18 ч.5 закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 закона РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.1993г., введенного в действие с 01.01.1993г. и действовавшего до 01 января 1998г., государство гарантирует военнослужащим возмещение морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц в результате несоблюдения условий контракта, незаконного лишения прав и льгот и в некоторых других случаях.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.1) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, введенной в действие с 01 января 1995г., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

Судом установлено следующее :

ДД.ММ.ГГГГ Салаватским горвоенкоматом Башкирской АССР <данные изъяты> М. был призван на военную службу в Советскую Армию и зачислен в распоряжение командующего Тихоокеанским флотом.

ДД.ММ.ГГГГ М. зачислен <данные изъяты> корабля на измерительный комплекс Тихоокеанской океанографической экспедиции КТОФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской карточкой М., составленной при освидетельствовании М. военно-врачебной комиссией Салаватского горвоенкомата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) и послужным списком М. (л.д.58-59).

С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ М. находился на лечении в <данные изъяты> отделении войсковой части № по поводу диагноза «<данные изъяты>». По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, М. признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годным второй степени в военное время, что подтверждается свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,33,32).

Как следует из письма командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием войсковой части № в океан рекомендовано находящегося на лечении лейтенанта М. после окончания лечения и по получении приказа об увольнении направить по месту жительства (л.д.55).

Согласно удостоверения, выданного командиром войсковой части №, лейтенант <данные изъяты> службы запаса М. ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по ст.8-б приказа МО СССР № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию здоровья) (л.д.34).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца со слов истца он знает, что М., прибыв в августе 1972 года в войсковую часть в <адрес>, испугался похода в океан, поэтому заболел психическим заболеванием. По мнению представителя истца, вина ответчика Министерства Обороны РФ в том, что «они при призыве истца на военную службу не выяснили у него, боится ли он океана».

Показания представителя истца о том, что заболевание М. не связано с исполнением обязанностей военной службы, подтверждаются также свидетельством о болезни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М., в котором указано, что «с <данные изъяты>» (л.д.33).

С 2003 года и по настоящее время М. является инвалидом второй группы бессрочно в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что подтверждается справкой МСЭ (л.д.35,37-38) и получает пенсию по инвалидности по линии Министерства Обороны РФ, что подтверждается справкой военного комиссариата Волгоградской области (л.д.36).

Как следует из справки <данные изъяты>. М. наблюдался у <данные изъяты> по поводу имеющегося у него заболевания (л.д.48).

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить суду, какие именно действия (или бездействие) Министерства Обороны РФ повлекли возникновение у М. заболевания, по поводу которого он был в октябре 1972 года уволен с военной службы.

Ссылку представителя истца в судебном заседании о том, что Министерство Обороны РФ является «владельцем источника повышенной опасности, в том числе владельцем подводных лодок и военных кораблей» - суд находит несостоятельной и не являющейся основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствует вина Министерства Обороны РФ в возникновении у М. в 1972 году психического заболевания, по поводу которого он был уволен с военной службы в запас, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда без вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, а поэтому суд находит, что в иске М. следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске М. к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева