Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего федерального судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием истца Бережновой Л.П.,
ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережновой ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бережнова Л.П. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности техника-смотрителя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Бережновой Л.П. были заключены трудовые соглашения, согласно которым ответчик обязался в месячный срок после подписания актов о приемке работ от Бережновой Л.П. за выполненную работу выплатить ей вознаграждения в размере по <данные изъяты>. Трудовыми соглашениями определены периоды выполнения работ Бережновой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заработная плата Бережновой Л.П. не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты>. Истица просит взыскать указанную задолженность, проценты за нарушение работодателем срока выплат причитающихся при увольнении работника сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. При этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило ей заработную плату в размере <данные изъяты> в связи с чем сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено следующее.
Бережнова Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности техника-смотрителя, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.9-10), соглашением о расторжении трудового договора (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с Бережновой Л.П. были заключены трудовые соглашения, согласно которым ответчик обязался в месячный срок после подписания актов о приемке работ от Бережновой Л.П. за выполненную работу выплатить ей вознаграждения в размере по <данные изъяты> Трудовыми соглашениями определены периоды выполнения работ Бережновой Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).
На момент увольнения Бережновой Л.П. за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за отпуск 2010 года -<данные изъяты> рублей, компенсация за отпуск 2009 года - <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность предприятия перед истицей на момент предъявления иска в суд т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности, представленной работодателем ( л.д. 5).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена Бережновой заработная плата в размере <данные изъяты>. Таким образом, общая задолженность уменьшилась, на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию.
Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении работника, который ответчиком не оспаривался, считает его правильным, он произведен на ДД.ММ.ГГГГ исходя из общей суммы задолженности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных страданий, то обстоятельство, что вознаграждение за труд гарантировано работнику Конституцией РФ, принимаются судом также во внимание требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска были понесены расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления и устную консультацию в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание правовых услуг, распиской, актом об оказании услуг (л.д. 12.13,14).
В силу ст.211 и 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
Р Е Ш И Л :
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бережновой ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Бережновой ФИО5 проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>
В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Бережновой Л.П. отказать.
Взыскать с <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский суд гор. Волгограда, ответчик также вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление о его пересмотре.
Федеральный судья Е.Е.Солтыс