Дело №2-616/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе
председательствующего судьи Ткачева А.И.,
при секретаре Басакиной И.В.,
с участием представителя истца Кособокова С.Д.,
ответчика Голиванова Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастюгина А.Г. к Голиванову Т.Ю. ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Мастюгин А.Г. обратился в суд с иском к Голиванову Т.Ю., ООО «<данные изъяты>», обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ водитель Голиванов Т.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны центра города, напротив <адрес> не справился с управлением, выехал на тротуар и совершил наезд на пешехода Мастюгина А.Г., причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вред здоровью. Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Голиванов Т.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в МУЗ «Клиническая больница №», где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, после чего был выписан на амбулаторное лечение, которое проходил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ему был оплачен больничный лист в размере 60% от среднего заработка. Согласно расчета бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» размер утраченного им заработка составляет 40% от среднего заработка или в общей сложности <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» отказало ему выплатить указанную сумму.
Помимо этого ему был причинен моральный вред, поскольку существовала реальная угроза жизни. По вине ответчика Голиванова Т.Ю. ему были причинены физическая боль, которую он испытывает и по настоящее время. Просит взыскать с Голиванова Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Мастюгин А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца по доверенности Кособоков С.Д. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Голиванов Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал факта и обстоятельств совершения ДТП, просил уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, так как он не работает, проживает с родителями, которые страдают различными заболеваниями, а мать, кроме того, является пенсионером.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, представил возражения (л.д. 18), в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, ответчика Голиванова Т.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Голиванов Т.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> со стороны центра города, напротив <адрес> не справился с управлением, выехал на тротуар, совершив наезд на пешехода Мастюгина А.Г., причинив ему телесные повреждения, квалифицирующиеся как <данные изъяты> вред здоровью.
Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Голиванов Т.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения <данные изъяты> (л.д. 4).
Гражданско - правовая ответственность Голиванова Т.Ю. застрахована ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом (л.д. 5).
В результате дорожно - транспортного происшествия Мастюгину А.Г. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие <данные изъяты> вред здоровью <данные изъяты> (л.д. 4).
С данными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении в МУЗ «Клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а затем - на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период истец не работал, находился на больничном листе. Согласно справки ООО «<данные изъяты>» утрата заработка составила <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью
каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Голиванова Т.Ю. застрахована в ООО «<данные изъяты>», страховщик должен оплатить истцу сумму утраченного заработка.
В связи с этим исковые требования Голиванова Т.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования Мастюгина А.Г. о взыскании с ответчика Голиванова Т.Ю. компенсации морального вреда.
Поскольку истец длительное время испытывал физические и нравственные страдания по вине ответчика, длительное время проходил лечение в связи с полученной травмой.
При определении размера компенсации морального вреда суд помимо характера и степени причиненных Мастюгину А.Г. физических и нравственных страданий, принимает во внимание материальное положение ответчика Голиванова Т.Ю., который не работает, проживает вместе с пожилыми родителями, страдающими различными заболеваниями, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика Голиванова Т.Ю. как непосредственного причинителя вреда.
В части взыскания компенсации морального вреда в сумме свыше <данные изъяты> исковые требования Мастюгина А.Г. удовлетворению не подлежат.
Основано на законе и подлежит удовлетворению и заявление Мастюгина А.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца Мастюгина А.Г. в судебном заседании осуществлял адвокат Кособоков С.Д., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
При этом, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчиков Голиванова Т.Ю. и ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Мастюгина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец государственную пошлину не оплачивал, она подлежит взысканию с ответчиков: с ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>, с Голиванова Т.Ю. - в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мастюгина А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мастюгина А.Г. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Голиванова Т.Ю. в пользу Мастюгина А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Мастюгину А.Г. в удовлетворении остальной части иска к Голиванову Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше <данные изъяты>, - отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и Голиванова Т.Ю. в пользу Мастюгина А.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлин} в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Голиванова Т.Ю. государственную пошлин} в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья Ткачев А.И.