Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
истца Мельниковой Л.М.,
представителя истца Старковой Г.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мельниковой Л.М. к Бокову А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке в СНТ <данные изъяты> <адрес>, ответчик причинил ей телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий ответчика она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в МУЗ «Клиническая больница №», после выписки из больницы длительный период времени наблюдалась у врача. В настоящее время ей необходимо проведение операции <данные изъяты>, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, она покупала лекарственные препараты, понесла расходы по проезду к месту поликлиники и в суд, а также понесла судебные расходы, нуждается в санаторно-курортном лечении. Просит взыскать с ответчика за проведение операции <данные изъяты> руб., за приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты>., расходы по транспортным услугам по проезду в поликлинику <данные изъяты>., расходы на санаторно-курортное лечение <данные изъяты> руб., расходы по оплате проезда к месту лечения и обратно <данные изъяты> руб. Поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, то просит в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и за составление доверенности <данные изъяты> руб., то указанные расходы также просит взыскать в свою пользу с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика за проведение операции <данные изъяты> руб., за приобретение лекарственных препаратов и металлоконструкции <данные изъяты>., расходы по транспортным услугам 500 руб., расходы на санаторно-курортное лечение <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.. В связи с тем, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и за составление доверенности <данные изъяты>., расходы за отправление телеграммы <данные изъяты>., то указанные расходы также просит взыскать в свою пользу с ответчика.
Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Так, в удовлетворении требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение просил отказать, поскольку данные расходы истец не понесла. Не доказаны расходы на проезд. Размер компенсации морального вреда и судебных расходов считает завышенным.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ответчик Боков А.А. ДД.ММ.ГГГГ на территории дачного участка № СНТ «<данные изъяты> <адрес> причинил Мельниковой Л.М. по неосторожности тяжкий вред здоровью, в виде <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в МУЗ «Клиническая больница №». ДД.ММ.ГГГГ ей выполнена операция <данные изъяты>
Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются копией приговора, вынесенного в отношении Бокова А.А., который вступил в законную силу, выпиской из истории болезни стационарного больного. Дальнейшее лечение Мельниковой Л.М. осуществлялось в травматологическом отделении МУЗ «Клиническая поликлиника №», что следует из пояснений истца и справки МУЗ «Клиническая поликлиника №», справкой, из которой следует, что истец находилась на лечении в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо указанного, установлено, что и операция по <данные изъяты> производится бесплатно, за счет средств обязательного медицинского страхования и расходы на проведение операций включены в тариф травматологического койко-дня, что следует из сообщения ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области». Также из данного ответа следует, что Мельниковой Л.М. возмещены расходы на лечение во время нахождения в стационаре, за исключением расходов на приобретение лекарственных препаратов, которые не входят в перечень жизненно необходимых лекарственных средств Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Волгоградской области бесплатной медицинской помощи на 2009 год и дорогостоящих металлических конструкций. (л.д.20).
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Бокова А.А.в пользу Мельниковой Л.А. расходы по приобретению металлоконструкции для проведения операции в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> за проведении операции <данные изъяты>, а также о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> - отказать. При этом суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что указанные в товарном чеке медицинские препараты назначались истцу лечащим врачом для лечения последствий полученной травмы
Как следует из пояснений истца и ее представителя, Мельникова Л.М. после полученной травмы нуждается в санаторно-курортном лечении, данное обстоятельство подтверждается справкой медицинского учреждения (л.д.46). Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку размер расходов на санаторно-курортное лечение составит <данные изъяты>, что подтверждается прейскурантом на путевки по ФГУ Центр реабилитации ФСС РФ <данные изъяты>» на 2010 год (л.д.65-66).
Требования истца о компенсации транспортных расходов в размере <данные изъяты> на проезд от места жительства до поликлиники и обратно, в Городищенский суд Волгоградской области и обратно, где истец принимала участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Бокова А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму данных расходов, а также принадлежность контрольных билетов Мельниковой Л.А., дату их приобретения и принадлежность определенным маршрутам, а социальный проездной билет неизвестно на какой период действия, и что он был приобретен специально для проезда, связанного с рассмотрением уголовного дела, и полученной травмой.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.94 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, гарантированные Основным Законом РФ - Конституцией РФ (право на охрану здоровья), истец претерпевал нравственные и физические страдания в результате неправомерных действий ответчика, суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий причиненных ответчиком истцу, степень тяжести вреда здоровью, причинение вреда по неосторожности, возраст истца и ее состояние здоровья, которое невозможно восстановить в кратчайшие сроки, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне в пользу, которой со стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая сложность дела, а также существующие на текущий период времени расценки на оказание подобного рода юридических услуг, суд считает заявленное требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, разумным и считает возможным удовлетворить его в полном объеме. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по извещению ответчика в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш Е Н И Е :
Исковые требования Мельниковой Л.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Бокова А.А. в пользу Мельниковой Л.М. расходы, понесенные на приобретение металлоконструкции в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на санаторно-курортное лечение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по извещению ответчика <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований Мельниковой Л.М. к Бокову А.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведение операции, расходов на приобретение лекарственных препаратов, о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, расходы на санаторно-курортное лечение свыше <данные изъяты> - отказать.
Взыскать с Бокова А.А. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья И.С. Шамарина