Дело № 2 - 773/2011 ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца КПКГ «<данные изъяты>» - Байкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Приказчиковой Н.П., Шевцовой З.А., Сомовой В.Н., Николаевой Г.В. и Сивицкой М.П. о взыскании задолженности по договору предоставления займа в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
КПКГ «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска представитель истца - КПКГ «<данные изъяты>» - Байкин В.А., действующий в судебном заседании на основании доверенности, указал, что Приказчикова Н.П. не исполнила перед истцом свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, процентов, предусмотренных п. 2.3 договора займа, в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение суммы займа и процентов в сумме <данные изъяты>. Поэтому КПКГ «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Приказчикова Н.П., Шевцова З.А., Сомова В.Н., Николаева Г.В. и Сивицкая М.П. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание и не представили суду доказательства уважительности этих причин. Возражения по существу иска суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 361 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено на основании заверенной ксерокопии договора предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), что Приказчикова Н.П. должна была возвратить займодавцу КПКГ «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ займ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов в месяц, в соответствии с графиком выплат займа и процентов, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Пункт 5.1 договора предоставления займа предусматривает, что в случае несвоевременного погашения займа или процентов по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере <данные изъяты> % за фактическое количество дней просрочки выплат от суммы общей невыплаченной задолженности по займу.
Заверенная ксерокопия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) свидетельствует о том, что заемщик Приказчикова Н.П. получила от КПКГ «<данные изъяты>» займ в размере <данные изъяты>.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д.4) - задолженность Приказчиковой Н.П. по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2011 года составляет <данные изъяты>, из которых остаток займа - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка по договору - <данные изъяты>.
Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13, 14), - Шевцова З.А., Сомова В.Н., Николаева Г.В. и Сивицкая М.П. обязуются отвечать перед КПКГ «<данные изъяты>» за исполнение должником Приказчиковой Н.П. обязательств по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает, что ответственность поручителей и заемщика перед кооперативом является солидарной.
Поскольку ответчики не представили суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения ими своих обязательств перед КПКГ «<данные изъяты>», это позволяет суду сделать вывод, что их обязательства по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены надлежащим исполнением в установленный договором срок.
При таких обстоятельствах, суд, проверив правильность представленных истцом расчетов (л.д.4), считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженность по основной сумме займа в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>, по неустойке - <данные изъяты>.
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу, взыскиваются с ответчиков, в равных долях, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по <данные изъяты>, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 235- 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать, солидарно, с Приказчиковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Шевцовой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Сомовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Николаевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Сивицкой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Приказчиковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Шевцовой З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Сомовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Николаевой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, Сивицкой М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере по <данные изъяты>, с каждой.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья: