Дело № 2 - 770/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р ЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Морозова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах Морозова А.А. к ЗАО «Регион» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области в интересах Морозова А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании расчетных при увольнении. В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «<данные изъяты>» имеется задолженность перед Морозовым А.А., работавшим по трудовому договору в должности <данные изъяты> в филиале ЗАО «<данные изъяты>, по выплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. С учетом изложенного, прокурор Котельниковского района Волгоградской области просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Морозова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21).
Истец Морозов А.А. в судебном заседании иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 23). Возражения по существу иска суду не представлены.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании на основании заверенной копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), - Морозов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в филиал ЗАО «<данные изъяты> на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен постоянно на должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Морозовым А.А. был прекращен по инициативе работника (собственное желание), что подтверждает заверенная копия приказа филиала ЗАО «<данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
По сообщению Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачено <данные изъяты>, что подтверждают заверенные копии расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Морозова А.А. заработной платы в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска в суд прокурор Котельниковского района Волгоградской области в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ЗАО «<данные изъяты>» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.
Однако, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика ЗАО «<данные изъяты>», суд считает возможным на основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить ему размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, п.2 ст. 333.20 НК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Морозова А.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: