Дело № 2 - 730/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя ответчика - Иванова С.В., представителя третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - Егоровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Испарову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Волгограда обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Суд привлек в качестве третьего лица гражданина Ефимова В.В., который также является арендатором по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец - администрация г. Волгограда указала, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком Испаровым В.Н.-о. своих обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поэтому истец просит в соответствии со ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу с Испарова В.Н.-о. задолженность по указанному договору в общей сумме <данные изъяты>.
Представитель истца - администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. На день рассмотрения дела в суде истец не отказался от иска и исковые требования не изменил.
Представитель ответчика Испарова В.Н.-о. - Иванов С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что его доверитель иск не признает по следующим основаниям. В соответствии с заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендаторами выступают два физических лица: Испаров В.Н.-о. и Ефимов В.В., которые обязаны производить арендную плату в
размере установленном договором, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приложениям к нему. При заключении договора арендная плата была установлена в размере в размере <данные изъяты>, на каждого арендатора. Размер арендной платы не изменялся до получения извещения от арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы. В соответствии, с которым Испаров В.Н.-о. обязан производить арендную плату, на его часть арендуемого участка, в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ администрация города Волгограда направила в адрес Испарова В.Н.-о. требование об уплате задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> и неустойки. Но расчет пени не был приведен (за какой период пеня сформирована и как она рассчитана). Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Испаров В.Н.-о. произвел оплату неоспариваемой суммы задолженности - <данные изъяты> и тем самым исполнил обязанность по уплате арендной платы. По мнению истца возможно одностороннее изменение размера оплаты за прошедший период времени. Между тем согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения, то есть утверждения обеими сторонами. Поэтому уведомление об изменении размера арендной платы не может относиться к прошедшему периоду времени, так как в соответствии с п. 2.9 договора аренды земельного участка арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате. Условия договора не содержат указания на применение изменений к договору к прошедшим периодам. Учитывая изложенное и действующее гражданское законодательство, размер арендной платы подлежал изменению только с ДД.ММ.ГГГГ. Представленные суду квитанции свидетельствуют о том, что ответчиком была произведена арендная плата по договору за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. При этом оплата за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, произведена из расчета размера арендной платы, указанному в извещении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Испаров В.Н.-о. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ефимов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда - Егорова О.А., действующая по доверенности, иск поддержала и просит его удовлетворить, поскольку считает требования администрации города Волгограда обоснованными. Просит суд не учитывать квитанцию по оплате ответчиком <данные изъяты>, так как соответствующая оплата произведена за другой период времени, за ДД.ММ.ГГГГ год.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, - за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, - размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между сторонами и Ефимовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 6 - 11) сроком на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот договор были внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован (л.д.15).
В соответствии с заключенным договором аренды гражданам Испарову В.Н.-о. и Ефимову В.В. в аренду был передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, учётный номер №, кадастровый номер №, для завершения строительства здания производственного корпуса.
Пунктами 2.4, 2.5 заключенного договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендаторами ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. За неполный месяц исчисляться из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
Согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (л.д.11), сумма годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составила для каждого арендатора, исходя из размеров их долей - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, в виду того, что договор аренды земельного участка был заключен сторонами до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», то положения указанного Постановления Правительства Российской Федерации о возможном пересмотре размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя не могут применяться, и перерасчет должен производиться в порядке, предусмотренном договором аренды.
Сторонами в пункте 2.9 договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного с самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате. А до ДД.ММ.ГГГГ арендодатель письменно обязан был извещать арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате, так как по правилам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая приведенную норму права, направленное Испарову В.Н.-о. ДД.ММ.ГГГГ уведомление - сопроводительное письмо (л.д.13) с приложенным к нему извещением администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ годовая арендная плата значительно изменена в сторону увеличения и составляет для данного арендатора с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.12), не может относиться к прошедшему периоду времени, поскольку заключенный сторонами договор аренды не содержит указания на применение изменений к договору к прошедшим периодам.
Кроме того, стороны не оспаривают тот факт, что размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ не изменялся и до ДД.ММ.ГГГГ арендодатель письменно не извещал арендатора Испарова В.Н.-о. о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
Постановлением Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» постановлено, что для земельных участков категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных объектов промышленных предприятий, а также парниково-тепличных хозяйств, применяется коэффициент 1,2 к размеру арендной платы, действовавшему в ДД.ММ.ГГГГ году. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - даты публикации указанного нормативного акта в Волгоградской правде №.
Представленные суду представителем ответчика квитанции, заверенные ксерокопии которых приложены к делу (л.д. 31 - 33), свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Испаров В.Н.-о. оплатил задолженность, составившую, согласно письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.17), а ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, итого <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года.
Принимая во внимание приведенные нормы права и условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу, что ответчик на день рассмотрения спора в суде оплатил арендную плату в полном объеме за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
Поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период.
Пунктами 2.10, 10 договора аренды стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Споры, возникающие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, направления письменных уведомлений. При недостижении согласия - в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Испарова В.Н.-о. истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении им условий договора аренды с предложением погасить задолженность по неустойке, составившей на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Но при этом в претензии не указано: за какой период времени определен размер неустойки; не приведен и расчет этой неустойки (л.д.17).
Доказательства того, что возникший между сторонами спор о размере неустойки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> они разрешали путем переговоров, направления письменных уведомлений, суду не представлены.
Тем не менее, арендодатель обратился в суд с иском к ответчику о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Если учесть, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд принимает во внимание степень выполнения обязательств ответчиком и то обстоятельство, что договор аренды был заключен с ответчиком, как с физическим лицом. Доказательства имущественного положения ответчика суду истцом не представлены.
Поэтому, учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер этой неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств до (<данные изъяты>, погашенных им ещё ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска кИспарову В.Н.-о. о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истцу надлежит отказать, так как расчет неустойки произведен истцом (л.д.16) неправильно.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, п.1 ст. 333 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска кИспарову В.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, администрации г. Волгограда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: