о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (решение вступило в законную силу)



Дело №2-197/2011

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «19» января 2011 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием представителя истца Шаповалова О.А., представителя ответчика Артамоновой К.К.,

рассмотрев «19» января 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова <данные изъяты> <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в филиал ЗАО «<данные изъяты>» Котельниковское СМУ на должность бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. С января 2010 года по март 2010 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб. В связи с тем, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, то размер денежной компенсации за задержку выплат составляет 1348 руб. По вине ответчика он испытывал нравственные и моральные страдания, которые оценивает в 10 000 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1348 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., затраты на услуги представителя в размере 4000 руб., всего в сумме 36 348 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении слушания по делу не представил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 21 000 руб., денежную компенсацию в размере 1000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб., а всего 36 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по заработной плате Долгова А.И. составляет 13 490 руб. 27 коп. Доводы истца о взыскании денежной компенсации и услуги представителя полагает обоснованными, а исковые требования о компенсации морального вреда несоразмерны.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в производственный участок ЗАО «<данные изъяты>» подсобным рабочим с окладом 7000 руб. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в филиал Волжское СМУ электрогазосварщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал Котельниковское СМУ подсобным рабочим. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д.4), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу, приказом №-кф от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед истцом задолженность по заработной плате в размере 13 490 руб. 27 коп. (за вычетом налога). Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из размера оклада и отработанного истцом времени. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы, то в пользу истца подлежит взысканию сумма 13 490 руб. 27 коп.

Довод истца о том, что размер задолженности по заработной плате составляет 21 000 руб., судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что истцом при определении размера задолженности по заработной плате не учтено то обстоятельство, что задолженность за январь 2010г. образовалась за период с 15 числа, поскольку принят на работу в филиал с ДД.ММ.ГГГГ, а за март месяц начисление заработной платы должно производиться до дня расторжения трудового договора, а произведен расчет исходя из размера заработной платы, установленный трудовым договором. Также судом при определении задолженности по заработной плате учтено то обстоятельство, что в ходе судебного заседания не добыто доказательств того, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без содержания, как и не добыто доказательств того, что истцу производилась за указанный период выплата по заработной плате. Ведомости на оплату труда истцу в сумме 6960 руб., не может служить доказательством выплаты задолженности по заработной плате, так как из данных ведомостей не следует, что произведена выплата заработной платы, указано что выплачивается 6960 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Поскольку, ответчиком заработная плата выплачивалась истцу несвоевременно, то с работодателя в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация, расчет которой осуществляется исходя из размера задолженности, периода просрочки выплаты и ставки рефинансирования. При этом учитывается, что выплата заработной платы производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, исходя из оклада 7000 руб. (за вычетом налога). Размер денежной компенсации составляет 1000 руб. При определении указанного размера суд исходит из размера задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования, а также учитывает то обстоятельство, что истец просит взыскать компенсацию именно в размере 1000 руб., а представитель ответчика не оспаривает сумму компенсации, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, который вынужден был за защитой нарушенных прав обратиться в суд, испытывал физические и нравственные страдания, то суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда суд, также учитывает степень страданий истца, финансовое положение, сложившееся у ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Расчет суммы компенсации морального вреда, представленный истцом суд во внимание не принимает, поскольку истцом не учтены требования разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 4000 руб. (л.д.7-8). Поскольку исковые требования Долгова А.И. удовлетворены, то в его пользу с ответчика подлежат возмещению указанные расходы. При этом суд учитывает сложность дела, затраты времени представителя при рассмотрении спора, подготовки документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по рассматриваемым делам.

Учитывая финансовой положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 98,103, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Долгова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Долгова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 13 490 руб. 27 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., а всего 20 490 (двадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 27 коп.

В остальной части иска Долгову <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Регион» госпошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Старкова Е.М.