Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.,
с участием представителей истца <данные изъяты>»- Голованова В.М., Байкина В.А.,
ответчика Шевченко Г.И.,
представителя ответчика Колесниковой Г.В. - Данильченко Т.Ю.,
«ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Шевченко ФИО8, Колесниковой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Шевченко Г.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 5 % в месяц. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору выступила Колесникова Г.В.
По условиям договора Шевченко Г.И. обязалась погашать сумму займа и производить уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику выплат, при несвоевременном погашении займа и процентов Шевченко Г.И. обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере 1 % за фактическое количество дней просрочки выплат.
<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Шевченко Г.И. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными договором, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору займа составила - <данные изъяты>
В ходе рассмотрения спора было установлено, что задолженность по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования были уточнены и представители истца просили взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты> неустойку за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом - <данные изъяты>
Представители истца требования поддержали.
Ответчик Шевченко Г.И. в судебном заседании иск не оспаривала. Просила снизить размер неустойки.
Колесникова Г.В. в судебное заседание не явилась, её интересы по доверенности представляла Данильченко Т.Ю.
Представитель Данильченко Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что поскольку решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Г.В. в пользу Шевченко Г.И. взыскана сумма в размере <данные изъяты> в которую включены и <данные изъяты> полученные Шевченко Г.И. для Колесниковой Г.В. в <данные изъяты>», то с Колесниковой Г.В. не может быть взыскана эта же денежная сумма в пользу <данные изъяты>». Ходатайство о пропуске срока исковой давности не поддержала поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что денежные средства по договору займа погашались уже после истечения срока действия договора.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Шевченко Г.И. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 5 % в месяц. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному договору выступила Колесникова Г.В. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора предоставления займа (л.д.6-7), копией договора поручительства на л.д. 10.
По условиям договора Шевченко Г.И. обязалась погашать сумму займа и производить уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику выплат. При несвоевременном погашении займа и процентов Шевченко Г.И. обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере 1 % за фактическое количество дней просрочки выплат (п.5.1 договора ).
Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа Шевченко Г.И. надлежащим образом не исполняет. Погашение по договору займа ею надлежащим образом не производилось.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составила - <данные изъяты> в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом - <данные изъяты> (л.д. 50)
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиками.
Однако, требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом не могут быть удовлетворены в полном объеме поскольку суд находит размер этих штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что основная сумма долга составляет <данные изъяты>. Неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>
В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства, им предусмотрена солидарная ответственность Шевченко Г.И. и поручителя Колесниковой Г.В. за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникающих из условий кредитного договора (л.д. 10)).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с Шевченко Г.И. и поручителя Колесниковой Г.В. в солидарном порядке.
При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика Колесниковой Г.В. - Данильченко Т.Ю. о том, что Колесникова не должна нести солидарную ответственность с Шевченко перед <данные изъяты>» в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковой Г.В. в пользу Шевченко Г.И. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе и <данные изъяты>, взятые Шевченко Г.И. по договору займа с <данные изъяты>
По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Колесникова Г.В. взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору предоставления займа (п.2.1 договора поручительства).
Данный договор никем не оспорен и не отменен.
Само по себе, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения Колесниковой Г.В. от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.41 ч. 1 НК РФ, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шевченко ФИО8 и Колесниковой ФИО9 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом- <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска <данные изъяты>» отказать.
Взыскать с Шевченко ФИО8 и Колесниковой ФИО9 в доход государства государственную пошлину по <данные изъяты> с каждой.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Федеральный судья Е.Е.Солтыс