О компенсации морального вреда (решение вступило в законную силу 07.04.2011 г)



Дело № 2-945/2011 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гончарук И.В.,

с участием истца Ездакова П.А., представителя ответчика - ОАО «<данные изъяты>» - Догадовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Ездакова П.А. к ОАО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Ездаков П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> цехе филиала «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ года экспертным советом по профессиональным заболеваниям установлено, что у него имеется профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Им утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты> % и установлена инвалидность <данные изъяты>. В связи с полученным профессиональным заболеванием, состояние здоровья его только ухудшается. Его мучают боли в области легких, одышка при ходьбе, бессонница, боли в суставах рук и ног, головные боли. С учетом изложенного он просит взыскать в его пользу с ответчика, как причинителя вреда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Догадова Н.В., действующая по доверенности, иск признала частично. При этом указала, что Ездаков П.А. около <данные изъяты> лет работал в <данные изъяты> (позднее реорганизованного в ОАО «<данные изъяты>»). Медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Волгоградского областного Центра профпатологии, а также актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца было выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. При этом отмечено, что данных за <данные изъяты> (характерное профессиональное заболевание для работников <данные изъяты>) КЭС не выявил. Просит учесть, что истец продолжительный период времени работал во вредных условиях и на другом предприятии - ПО «<данные изъяты>». Более того, в связи с получением в ДД.ММ.ГГГГ году профессионального заболевания Ездаков П.А. был выведен из вредных условий и переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Поэтому считает, что вины ОАО «<данные изъяты>» в дальнейшем ухудшении здоровья истца нет. В соответствии со ст. 237 ТК РФ и ст. 6.15 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ездакову П.А. было выплачено возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно не соответствуют требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного, не возражает против удовлетворения иска Ездакова П.А. в части взыскания с ОАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме не более <данные изъяты> рублей, в остальной части иска просит Ездакову П.А. отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 1100 ГК РФ, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании на основании копии трудовой книжки истца (л.д. 11), - Ездаков П.А. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата.

Протокол № заседания клинико-экспертного совета по профессиональным заболеваниям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) свидетельствует о том, что Ездаков П.А. имеет профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Убедительных данных за <данные изъяты> нет. Работа в контакте с веществами раздражающего действия и производственной пылью противопоказана.

Как следует из заверенной ксерокопии акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 6а), - Ездаков П.А. приобрел профессиональное заболевание по вине ОАО «<данные изъяты>»). Это обстоятельство не оспаривается ответчиком. Причиной профессионального заболевания послужили: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ - <данные изъяты>.

Как следует из справок МСЭ, выданных ДД.ММ.ГГГГ, гражданину Ездакову П.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% и инвалидность <данные изъяты>. Причиной утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности является профессиональное заболевание (л.д. 9, 10).

Суд не может признать состоятельными доводы представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - Догадовой Н.В., что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу уже выплачена компенсация морального вреда после установления ему профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 6.15 Коллективного договора ОАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 27), так как согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ, - неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пункт 3 ст. 8 Федерального закона №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Представитель ответчика не оспаривает в судебном заседании, что до настоящего времени соглашение о размере компенсации истцу морального вреда не было достигнуто. Тем самым были существенно нарушены права потерпевшего.

Следует также отметить, что после выявления у истца профессионального заболевания состояние здоровья его ухудшилось, в связи с чем, ему была установлена инвалидность <данные изъяты>, по причине профессионального заболевания (л.д.9).

Принимая во внимание изложенное, выплату истцу ранее компенсации морального вреда причинителем вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Ездакова П.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда Ездакову П.А. суд учитывает не только степень нравственных и физических страданий истца, но и требования разумности и справедливости, тот факт, что истец лишен возможности вести прежний образ жизни, постоянно испытывает боли в руках и ногах, одышку при ходьбе, головные боли.

Учитывая затруднительное материальное положение ответчика в настоящее время, суд считает возможным в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить ответчику размер государственной пошлины, подлежащей с них взысканию в доход государства, до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Ездакова П.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Ездакову П.А. - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: