Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «24» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО2
прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3
представителя ответчика администрации <адрес> г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании задолженности по выплате премии
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к администрации к администрации <адрес> о взыскании задолженности по выплате премии. В обоснование иска указал, что по коллективному обращению работников администрации <адрес> о нарушении их трудовых прав проведена проверка. По результатам проверки установлено, что ФИО1 работал в администрации <адрес> Волгограда на муниципальной должности муниципальной службы заместителя главы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО1 и администрацией района, премия входит в систему оплаты труда и составляет 100% от оклада. Несмотря на это премия ФИО1 выплачена за ноябрь 2009 г. премия была выплачена в размере 41% от оклада, при этом об изменении условий оплаты труда и изменении размера выплачиваемой премии ФИО1 в установленном законом порядке уведомлен не был. В связи с указанным просит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии за ноябрь 2009 г. в сумме 10 232 руб. 49 коп.
В судебном заседании прокурор - старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации <адрес> г. ФИО4, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями прокурора <адрес> заявленными в интересах ФИО1 не согласилась, пояснила, что работники администрации <адрес> Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ получают премию в размере 50% от должностного оклада. В соответствии с решением Волгоградской городской Думы, смета расходов администрации района была уменьшена и всем главам районов <адрес> рекомендовано по результатам работы выплачивать премию до 50% от должностного оклада. В связи с указанным считает исковые требования прокурора в интересах ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> заявленные в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Волгограда и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 5-12). По условиям данного Договора (раздел 9) в заработную плату работника включается должностной оклад -18256 руб., надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50%; надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 20%; премии по результатам работы за месяц в размере 100% от должностного оклада за фактически отработанное время; материальная помощь в размере трех должностных окладов в течении года.
Таким образом, работодателем и работником определено понятие заработной платы, ее состав, а также размер, как должностного оклада, так и определенных в процентном и кратном выражении к должностному окладу компенсационных и стимулирующих выплат.
Для изменения размера должностного оклада, процентного и кратного выражения компенсационных и стимулирующих выплат между работником и работодателем в силу ст. 72 ТК РФ должно быть достигнуто взаимное соглашение выраженное в письменном виде.
Из представленной администрацией <адрес> Волгограда копии расчетного листка ФИО1 за ноябрь 2009 г. истцу выплачена премия в размере 7110 руб. 71 коп., что составляет 41% от предусмотренного Трудовым договором размера премии (л.д.27 ).
Из пояснений представителя ответчика следует, что размер премий муниципальным служащим, в том числе и ФИО1 был уменьшен поскольку был уменьшен объем финансирования на выплату заработной платы выделяемый городской администрацией. Каких-либо изменений в трудовой договор с ФИО1 касающихся размера оплаты труда в одностороннем порядке администрация <адрес> не вносила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер месячной заработной платы работником и работодателем был определен и зафиксирован в трудовом договоре, соглашение об изменении размера заработной платы между ФИО1 и администрацией <адрес> Волгограда в письменном виде не заключалось. Трудовой договор не содержит и условий, предусматривающих возможность работодателя выплачивать премиальное вознаграждение в зависимости от нормативов выполненной работы, либо снижения премиального вознаграждения в связи с нарушением работником трудовой дисциплины.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу что, выплачивая заработную плату истцу в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями трудового договора, работодатель в одностороннем порядке, без законных оснований, изменил условия трудового договора, нарушив тем самым права работника. В связи с этим с администрации <адрес> Волгоград в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма премии за ноябрь 2009 г. в размере 10232 руб. 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с администрации <адрес> Волгограда в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии в сумме 10232 (десять тысяч двести тридцать два) руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения полного текста решения.
Судья: подпись С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев