Дело № 2-879/2011 ДД.ММ.ГГГГ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием истца Дубровиной З.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Харахоркина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Дубровиной З.Н. к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, страхового взноса за страхование жизни и здоровья заемщика, применении последствий недействительности сделки в данной части, взыскании выплаченной комиссии в сумме <данные изъяты>, удержанного страхового взноса в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровина З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивирует его тем, что, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>, она лишена была возможности влиять на содержание данного договора, так как ей объяснили, что он является типовым, с заранее определенными условиями. Вместе с тем, условия указанного кредитного договора о взимании с неё, ежемесячно, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, страховании её жизни и здоровья, как заемщика, путем удержания страхового взноса в размере <данные изъяты>, ущемляют её права, как потребителя, в соответствии с действующим Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поэтому она просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с неё ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, страхового взноса за страхование жизни и здоровья заемщика, применить последствия недействительности сделки в данной части, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в её пользу, выплаченную ею, комиссию в сумме <данные изъяты>, удержанный страховой взнос в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за те нравственные страдания, которые она испытала и испытывает, поскольку в структурных подразделениях ООО «<данные изъяты>» с ней вообще не стали разговаривать по данному поводу и её претензия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенная в письменном виде, содержащая законные требования, фактически оставлена ответчиком без должного внимания, поэтому она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждает почтовое заказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела (л.д.36). В силу п. 1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Возражения по существу иска суду не представлены.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Харахоркина М.А., поддержавшего требования истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (с последующими изменениями и дополнениями), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу чего, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, - обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «<данные изъяты>» и Дубровиной З.Н. заключен кредитный договор № (л.д.6), согласно которому Дубровиной З.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п.п. 42, 52 кредитного договора Дубровина З.Н. приняла обязательства оплатить, единовременно, путем безналичного перечисления, страховой взнос (страховую премию) за страхование её жизни и здоровья, как заемщика, в ООО «<данные изъяты>», где выгодоприобретателем является Банк (л.д.7) в размере <данные изъяты>, оплачивать ООО «<данные изъяты>», ежемесячно, предусмотренную настоящим договором и тарифами банка комиссию за предоставление кредита - <данные изъяты> % от размера кредита.
Ежемесячный размер комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты> (л.д.11-14).
Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) подтверждает тот факт, что ООО «<данные изъяты>» предоставило по указанному кредитному договору Дубровиной З.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, за минусом страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.
Представленные истцом суду приходные кассовые ордера и квитанции, заверенные ксерокопии которых имеются в материалах дела (л.д.15-30), свидетельствуют о том, что за 39 месяцев Дубровина З.Н. надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, начисленных процентов за пользование им и комиссии за предоставление кредита. Следовательно, за 39 месяцев ею уплачено комиссии <данные изъяты>.
То обстоятельство, что Дубровина З.Н. обращалась к ответчику с просьбой исключить из кредитного договора условия о взимании с неё, ежемесячно, комиссии за ведение ссудного счета, и, единовременно, страхового взноса за страхование жизни и здоровья заемщика, и возместить ей причиненные убытки, подтверждает представленная суду копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка филиала банка о получении этой претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Однако претензия потребителя Дубровиной З.Н. Банком не была удовлетворена (л.д.37-39).
Учитывая изложенное и тот факт, что действия ООО «<данные изъяты>» по открытию и ведению счетов, указанных в кредитном договоре, ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание и иные операции по счетам, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условие кредитного договора о том, что кредитор, ежемесячно, взимает комиссию за предоставление кредита - <данные изъяты> % от размера кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя Дубровиной З.Н.
Кроме того, суд не может не согласиться с требованием истца об исключении из кредитного договора обязательного условия о страховании жизни и здоровья заемщика, поскольку такая обязанность не может быть возложена на заемщика по закону.
Так как заключенный с истцом кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, истец действительно была лишена возможности влиять на его содержание.
Именно поэтому в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4-П «по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона РФ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» определено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части взимания с заемщика, ежемесячно, комиссии в размере <данные изъяты> % от размера предоставленного кредита, и, единовременно, страхового взноса за страхование жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты> рублей, и применить последствия недействительности сделки в данной части.
При таких обстоятельствах, включение ООО «<данные изъяты>» в кредитный договор указанных выше условий, суд признает, как нарушение ответчиком прав потребителя. Поэтому считает необходимым, частично, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, её возраст, степень её нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.
В остальной части иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей Дубровиной З.Н. следует отказать.
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплата которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103 п. 1, 235 - 237, 244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Дубровиной З.Н., в части взимания с заемщика Дубровиной З.Н., ежемесячно, комиссии в размере <данные изъяты> % от размера предоставленного кредита, и, единовременно, страхового взноса за страхование жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты> рублей.
Применить последствия недействительности данной сделки в указанной части.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дубровиной З.Н. выплаченную ею комиссию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 39 месяцев в размере <данные изъяты>, страховую премию в сумме <данные изъяты>, оплаченную, единовременно, путем безналичного перечисления, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Дубровиной З.Н. - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: