Дело № 2 - 765/2011 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгоградав составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
при секретаре Гончарук И.В.,
с участием представителя истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - Потаповой А.В., представителя ответчика Чертковой И.Г. - Артемьевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к Чертковой И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Суд привлек в качестве третьего лица ЗАО «<данные изъяты>», который также является арендатором по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование иска представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - Потапова А.В., действующая по доверенности, указала, что в виду ненадлежащего исполнения ответчиком Чертковой И.Г. своих обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, под производственные здания и сооружения, право собственности Российской Федерации на который было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, за Чертковой И.Г. образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и по пене за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Поэтому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в соответствии со ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации просит взыскать в его пользу с Чертковой И.Г. задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Чертковой И.Г. - Артемьева Н.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что её доверитель частично признает иск. Не возражает, чтобы с неё была взыскана пеня в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска просит отказать истцу, так как задолженность по арендной плате за спорный период ею погашена в настоящее время в полном объеме.
Ответчик Черткова И.Г. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражения по существу иска суду не представили.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, - за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, - размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, учётный номер №, кадастровый номер №, под производственные здания и сооружения (л.д. 7 - 21, 22, 25, 26 - 27, 29, 33, 34 - 36, 38, 39 - 41).
Пунктом 2.4, заключенного договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №), предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором, ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
Согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (л.д.29, 28, 30-32), сумма годовой арендной платы, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, составила <данные изъяты> рубля (л.д. 26 - 27, 33).
Представленный суду представителем истца расчет задолженности ответчика Чертковой И.Г. на день рассмотрения спора в суде (л.д.79) свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Черткова И.Г. оплатила задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, итого <данные изъяты>.
Принимая во внимание приведенные нормы права и условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу, что ответчик на день рассмотрения спора в суде оплатил арендную плату в полном объеме за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании с Чертковой И.Г. задолженности по арендной плате за спорный период времени.
Пунктом 2.9 договора аренды стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
Поскольку расчет договорной неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств перед арендодателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> произведен истцом правильно (л.д.6) и не оспаривается ответчиком и его представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму пени в пользу истца.
По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чертковой И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области пеню за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска к Чертковой И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - отказать.
Взыскать с Чертковой И.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
Судья: