Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «28» февраля 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО4,
с участием: истца ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1 - ФИО7, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является четырехкомнатная <адрес>, состоящая из комнат размером 8.2, 12.6, 13.1, 17.1 кв.м. Данная квартира находится в общедолевой собственности ФИО2, которой принадлежит 2/3 доли, ФИО3, которой принадлежит 1/6 доля, ФИО1 которому принадлежит 1/6 доля.
ФИО3 обратилась в суд иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, определении порядка пользования жилым помещением указывая, что после приобретения 1/6 доли собственности в спорной квартире, она не имеет возможности вселиться в нее, поскольку проживающая в квартире ФИО2 не пускает ее в квартиру, отказывается предоставить ей ключи от входной двери. В связи с этим просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании собственностью - спорной квартирой. Кроме того, просила определить порядок пользования спорной квартирой, поскольку соглашения о порядке пользования квартирой она, ответчик и третье лицо достичь не смогли. В связи с этим, просит выделить ей в пользование комнату размером 8,2 кв.м., что соответствует ее 1/6 доле в праве общедолевой собственности на квартиру, а также обязать ФИО2 не препятствовать ей в пользовании комнатой 8,2 кв.м, местами общего пользования в квартире.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела третьим лицом ФИО1 к ФИО3, ФИО2 заявлены самостоятельные исковые требования на предмет спора - <адрес> в которых он просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 8,2 кв.м., соответствующую его 1/6 доле в праве общедолевой собственности на квартиру.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что 1/6 долю в спорной квартире приобретала для личного проживания, поскольку, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу бывшего мужа, своего жилья не имеет. ФИО2 являясь собственником 2/3 долей квартиры, единолично пользуется всей площадью квартиры, ее доступу в квартиру препятствует, ключи от входной двери не дает. К добровольному соглашению о порядке пользования квартирой, находящейся в общедолевой собственности у нее с остальными сособственниками не получается, в связи с указанным просит выделить ей комнату размером 8,2 кв.м, что меньше ее 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.
Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.4) исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 22) исковые требования ФИО3 не признала, при этом пояснила, что препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой ни кому не чинит, вопрос о передаче ключей от входной двери ФИО3 не ставился. Определять порядок пользования квартирой, при котором ФИО3 была бы выделена комната размером 8,2 кв.м не согласна, поскольку на данную комнату претендует ФИО1, имеющий также 1/6 долю в праве общедолевой собственности.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 21), свое отношение к исковому заявлению ФИО3 выразить затруднилась, полагаясь на усмотрение суда. Исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Она и ФИО1 проживают в двухкомнатной <адрес>. 130 по <адрес> в <адрес>, при этом сын занимает комнату размером 10,2 кв.м. ФИО1 является собственником 1/6 доли <адрес> на основании свидетельства о наследстве по закону после смерти его отца - ФИО8 В спорной квартире ФИО1 ранее не проживал, бывал в ней при жизни отца. В настоящее время ФИО1 может заключить брак в связи с чем, будет нуждаться в дополнительной жилой площади, а поэтому просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 8,2 кв.м.
Ответчик по иску ФИО1 - ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснила, что ФИО1 в настоящее время не нуждается в жилье, поскольку проживая в <адрес>. 130 по <адрес> в <адрес>, имеет жилье в виде изолированной комнаты размером 10,2 кв.м, ранее в спорной квартире не проживал, не решал вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в ней. В то же время она, как не имеющая другого жилья, нуждается в комнате размером 8,2 кв.м в спорной квартире.
Представитель ФИО3 - ФИО5 позицию своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указала при этом, что на комнату размером 8,2 кв.м в <адрес> претендует ФИО3, имеющая также 1/6 долю в праве общедолевой собственности. Считает, что целесообразнее не определять порядок пользования спорной квартирой, а предоставить всем собственникам данную квартиру в общее пользование.
Выслушав истца ФИО3, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО2 - ФИО6, представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 - ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Квартира 121 в <адрес> состоит из четырех изолированных комнат размером 8.2, 12.6, 13.1, 17.1 кв.м., общая площадь квартиры составляет 73,9 кв.м, жилая 51,0 кв.м. Указанная квартира находится в общедолевой собственности ФИО2, которой принадлежит 2/3 доли, ФИО3, которой принадлежит 1/6 доля, ФИО1, которому принадлежит 1/6 доля. Данные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 7-9), свидетельством о государственной регистрации права за ФИО3 (л.д. 6, оборот).
Из объяснений представителя ФИО2 следует, что последняя проживая в спорной квартире, пользуется ею единолично. Данное обстоятельство также подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ <адрес>» (л.д. 20).
В судебном заседании также установлено, что ФИО3 приобретая 1/6 долю в общедолевой собственности на квартиру, намеревалась вселиться в указанную квартиру, однако, ответчик ФИО2 препятствует ей в этом, лишая тем самым возможности пользоваться спорной квартирой.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Поскольку требования ФИО3 изложенные в п. 1, 3 просительной части иска - об обязании ФИО2 прекратить нарушение права пользования квартирой и обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании комнатной размером 8,2 кв.м, местами общего пользования являются по содержанию идентичными, касаются одного и того же предмета спора - жилой площади находящейся в общедолевой собственности, суд считает возможным объединить их единым понятием - устранение препятствий пользования собственностью - квартирой 121 в <адрес>.
Ответчиком ФИО2, ее представителем суду не представлено доказательств того, что она не препятствует пользованию собственностью ФИО3 В то же время, истец ФИО3 могла бы реализовать свое право на пользование спорной квартирой без судебной защиты лишь, при отсутствии препятствий чинимых ФИО2
При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что исковые требования ФИО3 об устранении препятствий пользования собственностью путем возложения на ФИО2 обязанности не чинить препятствия ФИО3 в пользовании комнатой размером 8,2 кв.м, а также местами общего пользования в <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленном судом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между участниками общедолевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, при этом ФИО3 и ФИО1 являясь участниками общедолевой собственности с одинаковым размером долей претендуют на комнату размером 8,2 кв.м в спорной квартире.
Суд находит возможным определить порядок пользования квартирой 121 в <адрес> в соответствии с которым ФИО3 выделить комнату размером 8,2 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО1 комнаты размером 12.6, 13.1, 17.1 кв.м, оставив в совместное пользование коридор, кухню, ванную и туалетную комнаты.
Определяя указанный порядок пользования квартирой суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств, не оспариваемых сторонами.
Истец ФИО3 не имеет другого жилья, кроме приобретенного в спорной квартире по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истца следует, что после расторжения брака с ФИО9, она вынуждена проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу бывшего супруга. <адрес> в спорной квартире приобреталась ею для личного проживания отдельно от бывшего супруга и членов его семьи. Данные обстоятельства подтверждаются также копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 39), справкой МУ «ЖКХ <адрес>» о лицах зарегистрированных в <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес> собственником которой является ФИО10 (л.д.40). Как указано выше реализуя свое право по пользованию своей долей собственности ФИО3 пыталась вселиться в квартиру и определить порядок пользования ею, но в результате чинимых ФИО2 препятствий сделать этого не смогла.
В то же время, третье лицо ФИО1, заявивший самостоятельные требования на предмет спора, как следует из пояснений его представителя ФИО7, в настоящее время не нуждается в жилье, поскольку проживая в <адрес>. 130 по <адрес> в <адрес>, имеет жилье в виде изолированной комнаты размером 10,2 кв.м, ранее в спорной квартире не проживал, не решал вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в ней.
Помимо этого, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 доля в праве общедолевой собственности получена по наследству, в то время как ФИО3, не имеющей жилья, право собственности приобретено в результате договора купли-продажи с целью проживания на спорной жилой площади.
Поскольку других вариантов пользования квартирой 121 в <адрес> сторонами по делу не представлено, а комната размером 8,2 кв.м в данной квартире подлежит выделению в пользование ФИО3, требования третьего лица ФИО1 о выделении ему комнаты размером 8,2 кв.м в спорной квартире не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой 121 в <адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнату жилой площадью 8,2 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО1 комнаты размером 12.6, 13.1, 17.1 кв.м, оставив им в совместное пользование коридор, кухню, ванную и туалетную комнаты.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании комнатой размером 8,2 кв.м, а также местами общего пользования в <адрес>.
В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой 121 в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья : С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев