Дело № 2-779/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волгоград«10» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи : Старковой Е.М.
при секретаре: Феневой Л.В.
с участием истца, представителя ответчика, представителя 3-го лицо ООО «<данные изъяты>», представителя 3-го лица отдела по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользованию администрации Тракторозаводского района г. Волгограда,
«10» марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело иску Железова <данные изъяты> <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи морозильной камеры <данные изъяты> стоимостью 27119 руб. включая проценты за пользование кредитом. На товар установлен гарантийный срок 24 месяца. В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ появился дефект - камера перестала морозить и ДД.ММ.ГГГГ сдана в ремонт в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдано заключение о неремонтнопригодности морозильной камеры. В связи с изложенным покупатель обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара с учетом процентов за кредит. Однако до настоящего времени требования покупателя не удовлетворены. В связи с изложенным просит удовлетворить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара с учетом процентов по кредиту в сумме 27119 руб., взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 37734 руб. 90 коп. Поскольку по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, то в счет компенсации морального вреда просит взыскать 5000 руб.
В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что не возражает против расторжения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца
2
стоимости товара с учетом процентов по кредиту. В остальной части исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. При этом просит учесть, что ответчик не возражал в добровольном порядке исполнить требование потребителя, однако по независящим от ответчика обстоятельствам не мог исполнить требования Железова СВ., поскольку для исполнения требований потребителя, последний должен был возвратить товар в магазин, самостоятельно получить в сервисном центре морозильную камеру ответчик не мог, поскольку не имел разрешения ФИО3 (лицо сдавшее морозильную камеру в ремонт) на получение товара из сервисного центра. Исковые требования о компенсации морального вреда и неустойки считает не обоснованными.
Представитель 3-го лица ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в ремонт поступила морозильная камера, принадлежащая истцу, ремонт произвести не представилось возможным в связи с отсутствием запасных частей в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ0 года было оформлено заключение о неремонтопригодности товара. Сведений о том, что ответчик обращался в сервисный центр за морозильной камерой не имеется. В настоящее время товар отремонтирован и будет передан по требованию продавца или покупателя.
Представитель 3-го лица отдела по развитию предпринимательства, защите прав потребителей и землепользованию администрации <адрес> в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
3
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи морозильной камеры <данные изъяты>, товар приобретен в кредит, стоимость товара с учетом процентов по кредиту составляет 27119 руб. На товар, приобретенный истцом установлен гарантийный срок 24 месяца. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока в морозильной камере появился дефект - камера перестала морозить. В связи с чем товар был сдан в ремонт в сервисную мастерскую ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Ремонт морозильной камеры сервисным центром произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение о неремонтопригодности товара.
4
Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, не оспорены ответчиком, подтверждаются кассовым и товарным чеком на приобретенный товар (л.д.6), актом на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого товар сдан в ремонт (л.д.7), заключением от ДД.ММ.ГГГГ о неремонтопригодности товара из которого следует, что причиной выдачи заключения является неустранимый недостаток -недостаток не может быть устранен без несоразмерных затрат времени (л.д.8), справкой ООО «<данные изъяты>» из которой следует, что истцом исполнены условия кредитного договора, произведена оплата кредита в сумме 24402 руб. 74 коп. и процентов 2716 руб. 26 коп. (л.д. 12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара с учетом процентов по кредиту являются законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что в товаре обнаружен недостаток, товар приобретенный истцом в период гарантийного срока вышел из строя и покупатель не имеет возможности пользоваться им в тех целях для которых товар приобретался.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железов СВ. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть деньги за проданный товар (л.д.9). В установленный законом срок требования потребителя удовлетворены не были, ответ на претензию в адрес покупателя не направлен. Не получив ответ на претензию, Железов СВ.
ДД.ММ.ГГГГ вновь направляет в адрес продавца претензию, в которой
также просит возвратить оплаченную за товар сумму и неустойку (л.д. 10),
однако требование потребителя до настоящего времени не исполнено. В
ответ на претензию ООО «<данные изъяты>» сообщило, что
требования удовлетворены быть не могут до возврата морозильной камеры
продавцу (л.д. 11).
Поскольку продавцом не удовлетворены законные требования потребителя в добровольном порядке, то с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки исчисляется исходя из стоимости товара, размера неустойки 1% от стоимости товара в день и количества дней просрочки исполнения. Следовательно, размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ составит 37734 руб. 90 коп. (24990 х 1% х 151 день).
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 руб.
Довод истца о том, что с ответчика следует взыскать неустойку в размере 37734 руб.90 коп. судом во внимание не принимается, поскольку
5
сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что неустойка в пользу истца взысканию не подлежит. При этом суд исходит из того, что ответчиком не исполнены требования потребителя в установленный законом срок, а поэтому продавец должен нести ответственность в соответствии требованиями законодательства. Довод представителя ответчика о том, что требования потребителя не были удовлетворены из-за того, что последний не возвратил в адрес продавца товар, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований потребителя, как и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
6
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец по вине ответчика испытывал физические и нравственные страдания, не мог пользоваться приобретенным товаром в тех целях для которых он приобретался, вынужден тратить время для урегулирования спора, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, требования разумности и справедливости. Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.
Довод истца о том, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5000 руб., судом во внимание не принимается, поскольку при определении указанного размера истцом не учтены требования разумности и справедливости.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что не имеется доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания по вине ответчика. Как установлено в судебном заседании истцу продан товар, который в период гарантийного срока вышел из строя, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдание, не мог пользоваться товаром по его назначению, вынужден тратить время для урегулирования возникшего с ответчиком спора.
Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, установленные законом, то суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 16559 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, суд считает возможным с учетом материального положения ответчика, уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 2500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,209 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Железова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи морозильной камеры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Железовым <данные изъяты> и Обществом
с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Железова <данные изъяты> стоимость товара включая проценты за пользование кредитом в сумме 27119 руб., неустойку в сумме 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., а всего 33119 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи сто девятнадцать руб. 00 коп) Обязать Железова <данные изъяты> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» морозильную камеру за счет продавца Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
В остальной части иска Железову <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» штраф в доход бюджета в сумме 16559 руб. 50 коп. (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять руб. 50 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 2500 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней.
Судья Старкова Е.М.