Дело 2-187/2011
Ре ш е н и е
Именем Российской Федерации
гВолгоград«26» января 2011 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.М.
при секретаре Феневой Л.В.
с участием представителя истца Панина Р.А.,
рассмотрев «26» января 2011 года в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Горбашову <данные изъяты>, Горбашовой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №ЕКИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен ипотечный кредит в размере 1290000 руб. на срок 84 месяца для приобретения в общую долевую собственность по Viдоли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м., расположенной по адресу <адрес> Кредит в указанной сумме зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2029119 руб. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиками не производятся, в связи с чем им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1481372 руб. 23 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату кредита (основному долгу) - 1280449 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 136478 руб. 93 коп., а также начисленные пени в размере 64443 руб. 80 коп. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах подлежат начислению проценты в размере 14,37% годовых. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов <адрес>
2
<адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 1394950 руб. 21 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату кредита - 1280449 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 88355 руб. 73 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,37% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1394950 руб. 21 коп., определить начальную продажную цену при реализации предмета ипотеки в размере 2029119 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержал в полном объеме, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества в размере 1394950 руб. 21 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по возврату кредита - 1280449 руб. 50 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 88355 руб. 73 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,37% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2%о за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1394950 руб. 21 коп., определить начальную продажную цену при реализации предмета ипотеки в размере 2029119 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик Горбашов СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, возражений по иску не представил.
Ответчик Горбашова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, возражений не представила.
Представитель ответчика Горбашова СВ. - Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, просил слушание по делу отложить, поскольку он является инвалидом второй группы и в связи с ухудшением состояния здоровья находится на лечении в МУЗ Клиническая поликлиника №. В обоснование доводов изложенных в ходатайстве об отложении слушания по делу представлена копия справки МСЭ об инвалидности, никаких доказательств того, что он находится на лечении в
3
МУЗ Клиническая поликлиника № в связи с чем не может по состоянию здоровья явиться в судебное заседание не приложено.
В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Поскольку ответчики, представитель ответчика Горбашова СВ. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представили, что указывает на их недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц. Представленная представителем ответчика Горбашова СВ. справка МСЭ об инвалидности не является доказательством того, что он находится на стационарном лечении, в связи с чем не может принять участие в судебном заседании.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
4
и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу ст. 50, 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
5
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Горбашовым СВ., Горбашовой Н.А. заключен кредитный договор № ЕКИ-№, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1290000 руб. на срок 84 месяца для приобретения в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Кредит в сумме 1290000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец.
Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждаются кредитным договором (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>» и Горбашовым СВ., Горбашовой Н.А. (л.д.7-25), закладной (л.д.26-40) и ответчиками не оспорены.
В случае, если право залогодержателя по кредитному договору удостоверено закладной, то получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества можно в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления данного права является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает. Следовательно, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству и допустимо при существенном нарушении обязательств.
Как следует из исковых требований истца, ОАО «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес> однако требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами не предъявляет, не указывает
6
в чем выразилось неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с чем не имеется возможности определить наступает ли ответственность должников по кредитному договору по досрочному возврату всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и каков размер требований по основному (обеспеченному залогом) обязательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, определение способа реализации квартиры, начальной продажной стоимости квартиры - удовлетворению не подлежат.
Довод представителя истца о том, что имеется расчет взыскиваемой суммы (л.д.49), который служит доказательством, подтверждающим размер задолженности по кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку не обоснован, так как никаких иных доказательств, подтверждающих размер требований по основному кредитному договору суду не представлено, задолженность по кредитному договору истец с ответчиков взыскать в соответствии с выполненным расчетом не просит.
Довод представителя истца о том, что при обращении взыскания на заложенное имущество будет определен размер суммы подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, не может являться основанием для обращения взыскания на имущество, поскольку основанием для осуществления права взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в то время как не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и не определен размер задолженности ответчиков перед истцом по основному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, то расходы понесенные по оплате государственной пошлины взысканию в его пользу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,209 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требования ОАО «<данные изъяты>» к Горбашову <данные изъяты> <данные изъяты>, Горбашовой <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера суммы подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, определении способа реализации квартиры, начальной
продажной стоимости квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья
Старкова Е.М.