Дело №2-204/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград28 декабря 2010 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Старковой Е.М.,
при секретаре Феневой Л.В.,
с участием представителя истца - Пискуновой Т.С, действующей на
основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Тракторозаводского района г.Волгограда к Бородину <данные изъяты> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (далее УПФР в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Бородину В.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования тем, что Бородин В.А. имеет задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 7557 рублей. Начальником УПФР в <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, в соответствии с чем, в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени оно не исполнено. Просит суд ограничить выезд из Российской Федерации Бородину В. А. являющегося должником по уплате страховых взносов.
В судебном заседании представитель УПФР в <адрес> Пискунова Т.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила их удовлетворить.
Бородин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
2
Представитель третьего лица - <адрес> отдела УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда их Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом,- до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д. 7-10), Бородин В. А. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № года о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование (копия - л.д. 5), УПФР в <адрес> принято решение о взыскании с Бородина В.А., являющегося плательщиком установленных ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» страховых взносов, недоимки по страховым взносам и пени в размере 7557 рублей. Данное постановление имеет силу исполнительного документа.
На основании постановления УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (копия -л.д. 6).
В соответствии с реестром поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия - л.д. 11), обязательство по уплате задолженности по страховым взносам и пени Бородиным В.А. до настоящего времени не исполнено.
Согласно ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести
3
постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что должник Бородин В.А. уклоняется от выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд, на основании которого возбуждено исполнительное производство, то суд находит требование взыскателя о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации основанным на законе.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с Бородина В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Бородину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения ответчиком обязательств по уплате обязательных платежей в УПФР в <адрес>.
Взыскать с Бородина <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб..
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Старкова