Дело №
З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО7
с участием прокурора ФИО8
истца ФИО1
представителя истца - ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения, вселении и определении порядка пользования квартирой.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 с иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании собственностью: выселив из <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО3 с несовершеннолетним сыном, вселить ее в квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 9,9 кв.м., в пользование ФИО4 комнаты площадью 19,9 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, возложить на ФИО4 обязанность по передаче ей ключей от подъезда и входной двери в <адрес> расположенную в <адрес>.
В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли <адрес> расположенной в <адрес>. Собственником другой 3/4 доли является ФИО4
В квартире проживают ФИО5, ФИО6 с женой ФИО3 и несовершеннолетним сыном с разрешения ФИО10 которые препятствуют ей во вселении, проживании, пользовании и распоряжении собственностью отказываются предоставить ей ключи от входной двери подъезда дома и от квартиры.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Выслушав доводы истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.30 ЖК Российской Федерации, ст.209 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО7 его семьи.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником 1/4 долей двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>.
Собственником 3/4 долей этой же квартиры является ФИО4
Являясь собственником доли этой квартиры, ФИО1 не имеет доступа в нее, поскольку ответчики заменили замки во входной двери квартиры. С момента получения свидетельства о праве на наследство и до настоящего времени истец фактически проживает по другому адресу: в <адрес>, расположенной в <адрес> поселка Веселая Балка. Однако она намерена вселиться и проживать в принадлежащей ей квартире.
Второй собственник доли спорной квартиры - ФИО10 не проживая в спорной квартире, проживает по другому адресу: хутор <адрес>, вселила в спорную квартиру своих сыновей ФИО6 и ФИО5 с супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном, которые препятствует вселению истицы в квартиру и не предоставляют ей ключи от входной двери в подъезд <адрес>, а также ключ от входной двери <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>.
В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ФИО1 является сособственником доли спорной квартиры, она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Являясь собственником доли в спорной квартире, истица приобрела права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей в этой квартире и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Препятствия, чинимые ей ответчицей, нарушают права истицы на осуществление принадлежащих ей гражданских и жилищных прав.
Поскольку у ФИО1 имеется право собственности и пользования спорным жилым помещением, а ответчики препятствуют ей в пользовании собственностью, имеются основания для вселения ФИО1 в <адрес>. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО11 и вселяет ее в спорную квартиру.
Одновременно суд обязывает ФИО4 предоставить ФИО1 ключи от входной двери в подъезд <адрес>, и ключ от входной двери <адрес>.
Согласно ч.2 ст.288 ГК Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания ФИО7 его семьи.
Обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования спорной квартирой.
В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в п. 12, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснил, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Спорная квартира находится в собственности двух человек: при этом ФИО1 является собственником 1/4 долей квартиры, а ФИО4 собственником 3/4 долей этой квартиры. Поскольку жилая площадь всей квартиры составляет 28,9кв.м, на 1/4 долю приходится по 7,2кв.м.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, учитывая размер принадлежащих сторонам долей, планировку комнат, возможность совместного использования спорной квартиры, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой:
- в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 9,9кв.м;
- в пользование ФИО4 выделить комнату площадью 19,0кв.м.
Места общего пользования - коридор, ванную, туалет, кухню, суд оставляет в совместном пользовании сторон.
Определенный судом порядок не нарушает прав ответчика.
ФИО4, являясь собственником 3/4 доли <адрес> расположенной в <адрес> вселила в нее своих сыновей ФИО6, ФИО5 с женой ФИО3 и несовершеннолетним внуком, которые без разрешения собственника ФИО1 самовольно вселились в квартиру и приживают там.
Согласно копии лицевого счета, на <адрес> отрады <адрес>, ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО3 в спорной квартире не зарегистрированы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО3, не имея законного права проживания в данной квартире, самовольно в нее вселились, чем нарушают права ФИО1, как собственника 1/4 доли квартиры, а поэтому суд считает необходим устранить препятствия в пользовании собственностью путем выселения ФИО6, ФИО5, ФИО3 из спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения, вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.
Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО3 из <адрес>, расположенной в <адрес>.
Обязать ФИО4 предоставить ФИО1 ключи от входной двери в подъезд <адрес>, и ключ от входной двери <адрес>.
Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную в <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив:
- в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 9,9 кв.м;
- в пользование ФИО4 комнату площадью 19,0 кв.м.
Коридор, кухню, ванную, туалет, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина