о компенсации морального вреда

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре ФИО7

с участием истицы Дубровиной М.В.

ее представителя Громова С.К.

ответчиков Клименковой И.Н., Семенова А.Е., Дубровина В.А.

представителя ответчика Прохоровой С.В.

представителя третьего лица Митрофановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Марьяны Викторовны к Клименковой Ирине Николаевне, Семенову Александру Егоровичу, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о компенсации морального вреда и по встречному иску Клименковой Ирины Николаевны к Дубровиной Марьяне Викторовне, Дубровину Василию Александровичу о компенсации морального вреда,

Дубровина М.В. обратилась в суд к Клименковой И.Н., Семенову А.Е., Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» с иском, в котором просит в счет компенсации морального вреда взыскать с Клименковой И.Н., Семенову А.Е. солидарно 25000руб., с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» - 25000руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время учебного процесса несовершеннолетний сын ответчиков Семенов С.А. нанес телесные повреждения их несовершеннолетнему сыну Москвитину Д.Д., причинив ему перелом носа со смещением.

Клименкова И.Н. обратилась в суд к Дубровиной М.В., Дубровину В.А. с иском, в котором просит в счет компенсации морального вреда взыскать 25000руб., в счет возмещения материального ущерба - 2500руб., мотивируя свои требования тем, что в результате конфликта, произошедшего между ее сыном и сыном Дубровиных, несовершеннолетний Москвитин Д.Д. причинил их сыну

Семенову С.А. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и сломал очки стоимостью 2500руб.

В судебном заседании истица Дубровина М.В. и ее представитель Громов С.К., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Заявленные к ней встречные исковые требования Клименковой И.Н. не признала и просила отказать в их удовлетворении, поскольку ее сын Москвитин Д.Д. не наносил ударов несовершеннолетнему Семенову С.А.

Ответчики Клименкова И.Н. и Семенов А.Е. исковые требования Дубровиной М.В. не признали, суду пояснили, что их сын Семенов С.А. не причинял телесных повреждений сыну истицы - Москвитину Д.Д. В результате конфликта между мальчиками малолетний Москвитин Д.Д. причинил телесные повреждения малолетнему Семенову С.А. По этим основаниям просили отказать Дубровиной М.В. в иске. Одновременно поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Дубровин В.А. поддержал исковые требования Дубровиной М.В. и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Клименковой И.Н. не признал и просил отказать ей в иске.

Представитель ответчика Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» - директор Прохорова С.В. не признала исковые требования Дубровиной М.В. и Клименковой И.Н. просила отказать им в иске. Кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в учебном учреждении произошел конфликт между учениками школы - несовершеннолетними Москвитиным Д. и Семеновым С. Выясняя причину случившегося, администрация школы установила, что Москвитин Д., поднимаясь по лестнице на четвертый этаж, оступился и ударился о ступеньку переносицей. Полагает, что образовательным учреждением были соблюдены все необходимые условия для обеспечения безопасности образовательного процесса: на переменах организовано дежурство учителей и дежурного класса по школе, соблюдаются санитарно-гигиенические нормы, осуществляется внутришкольный контроль за обеспечением безопасности в общеобразовательном учреждении, администрация школы своевременно отреагировала на произошедшее и предприняла все необходимые меры. Поскольку МОУ «СОШ №» приняты все необходимые и достаточные меры по надзору за детьми, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья обучающихся, просит отказать Дубровиной М.В. и Клименковой И.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Тракторозаводского территориального управления комитета по образованию Администрации Волгограда - Митрофанова Е.И. не признала исковые требования Дубровиной М.В., заявленные в отношении МОУ «СОШ №» и просила отказать в их удовлетворении. Не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных Клименковой И.Н. к Дубровиным.

Выслушав доводы и возражения всех участников настоящего процесса, объяснения несовершеннолетних Москвитина Д.Д. и Семенова С.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дубровиной М.В. основанными на законе, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования Клименковой И.Н. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Малолетний Москвитин Дмитрий Дмитриевич родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются: отец - Дубровин Василий Александрович, мать - Дубровина Марьяна Викторовна.

Малолетний Семенов Сергей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются: отец - Семенов Александр Егорович, мать - Клименкова Ирина Николаевна.

Москвитин Дмитрий и Семенов Сергей являются учениками 7-х классов Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №».

В соответствии с договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МОУ «СОШ №» с одной стороны и Дубровиной М.В. с другой стороны, Школа создает условия безопасности для жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса в соответствии с действующими санитарно-техническими нормами; обеспечивает соблюдение прав и свобод обучающихся, в период образовательного процесса своевременно принимает меры по восстановлению справедливости в отношении ребенка в различных конфликтных ситуациях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов во время учебного процесса Москвитин Дмитрий и Семенов Сергей находились в помещении МОУ «СОШ №». На перемене Семенов Сергей, находясь в холле школы, подошел к Москвитину Дмитрию и попытался свалить его на пол. Москвитин Д. в ответ на его действия побежал за ним, догнал его. Между подростками завязалась драка, в ходе которой Москвитин Д. нанес Семенову С. несколько ударов в область спины, а Семенов наносил ему удары в область лица, отчего Москвитин почувствовал резкую боль в области носа.

Постановлением инспектора ОДН ОМ-1 УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В возбуждении уголовного дела в отношении Семенова С.А. отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку к моменту совершения правонарушения он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования №и\б от ДД.ММ.ГГГГ у Москвитина Д.Д. имелись телесные повреждения в виде перелома костей носа с последующей операцией, кровоподтеки в области нижней челюсти, лба слева, которые образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до обращения в лечебное учреждение, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства.

В связи с полученной травмой носа малолетний Москвитин Д.Д. находился на стационарном лечении, где перенес операцию на носу.

Таким образом, действиями малолетнего Семенова С.А. малолетнему Москвитину Д.В. причинены моральные страдания (физическая боль и нравственные переживания), а поэтому моральный вред ему должен быть компенсирован.

На основании ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии по ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда определяется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1073 ГК Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, эта организация отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Обязанность родителей, образовательных учреждений по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в общеобразовательной школе), осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Образовательные организации, где малолетний временно находился, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

Поскольку малолетний Семенов С.А. причинил вред малолетнему Москвитину Д.Д. во время, когда он временно находился под надзором МОУ «СОШ №», обязанного осуществлять за ним надзор, однако не осуществившего должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда, суд возлагает на МОУ «СОШ №» ответственность за причиненный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в действиях малолетнего Семенова С.А. усматриваются признаки преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести; что полученные Москвитиным Д.Д. телесные повреждения - перелом костей носа с последующей операцией, кровоподтеки в области нижней челюсти, лба слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с МОУ «СОШ №» компенсацию морального вреда в размере 10000руб., отказав Дубровиной М.В. в остальной части иска о взыскании с МОУ «СОШ №» компенсации морального вреда в размере 15000руб.

Доводы представителя ответчика - МОУ «СОШ №» о том, что его общеобразовательным учреждением приняты все необходимые и достаточные меры по надзору за детьми, обеспечивающие сохранение жизни и здоровья обучающихся, несостоятельны, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа Дубровиной М.В. в иске, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова С.А. подтверждено, что во время учебного процесса в помещении МОУ «СОШ №» малолетний Семенов С.А. причинил вред здоровью малолетнего Москвитина Д.Д.

Поскольку малолетний Семенов С.А. причинил вред малолетнему Москвитину Д.Д. в период своего временного нахождения в образовательной организации - в МОУ «СОШ №», осуществлявшей за ним в этот период надзор, и, кроме того, истицей Дубровиной М.В. не представлено суду доказательств того, что со стороны родителей малолетнего Семенова С.А. имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.), суд отказывает Дубровиной М.В. в иске к Клименковой И.Н. и Семенову А.Е. о компенсации морального вреда в размере 25000руб.

Частично удовлетворяя исковые требования Дубровиной М.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Клименковой И.Н., которая обосновывает их тем, что в результате конфликта между мальчиками малолетний Москвитин Д.Д. причинил телесные повреждения ее сыну - малолетнему Семенову С.А. и разбил его очки.

На основании ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Клименковой И.Н. не представлено суду доказательств причинения морального и физического вреда ее малолетнему сыну Семенову С.А. действиями малолетнего Москвитина Д.Д., суд отказывает Клименковой И.Н. в иске к Дубровиной М.В., Дубровину В.А. о компенсации морального вреда в размере 25000руб., взыскании материального ущерба в размере 2500руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубровиной Марьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу Дубровиной Марьяны Викторовны в счет компенсации морального вреда 10000руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000руб. отказать.

Дубровиной Марьяне Викторовне в иске к Клименковой Ирине Николаевне, Семенову Александру Егоровичу о компенсации морального вреда в размере 25000руб. отказать.

Клименковой Ирине Николаевне в иске к Дубровиной Марьяне Викторовне, Дубровину Василию Александровичу о компенсации морального вреда в размере 25000руб., взыскании материального ущерба в размере 2500руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский суд <адрес>.

Федеральный судья - Н.А.Северина