Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца ФИО4, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 50000 рублей сроком на 9 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 5 % в месяц.
По условиям договора ФИО1 обязалась погашать сумму займа и производить уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику выплат, при несвоевременном погашении займа и процентов ФИО1 обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере 1 % за фактическое количество дней просрочки выплат.
КПКГ «Инвест» обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными договором, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила - 427400 рублей, из них основной долг - 50000 рублей, проценты за пользование займом - 22500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом - 354900 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 данную сумму.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 100000 рублей сроком на 9 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 5 % в месяц.
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора предоставления займа.
Условиями договора также определена договорная подсудность - по месту нахождения займодавца ( п.6.3 договора займа).
По условиям договора ФИО1 обязалась погашать сумму займа и производить уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику выплат.
При несвоевременном погашении займа и процентов ФИО1 обязалась выплачивать кредитору неустойку в размере 1 % за фактическое количество дней просрочки выплат (п.5.1 договора ).
Свои обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила - 427400 рублей, из них основной долг - 50000 рублей, проценты за пользование займом - 22500 рублей, неустойка за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом - 354900 рублей..
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с условиями договора.
Однако, требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом не могут быть удовлетворены в полном объеме поскольку суд находит размер этих штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что основная сумма долга составляет 50000 рублей. Неустойка в размере 354900 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При снижении размера неустойки суд принимает во внимание то обстоятельство, что денежные средства по договору займа были получены ФИО1 ноябре 2007 года. С этого времени ФИО1 не было произведено ни одного платежа в счет погашения долга.
На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа в размере 122500 рублей взысканию с ФИО1
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.41 ч. 1 НК Российской Федерации, то в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2850 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» сумму основного долга по договору займа №к от ДД.ММ.ГГГГ - 50000 рублей, проценты за пользование займом - 22500 рублей, неустойку за несвоевременное погашение займа и процентов за пользование займом - 50000 рублей, а всего взыскать 122500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 2850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Федеральный судья - Н.А.Северина