Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО2
с участием представителя истца - Мун В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд к Национальному Банку «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) с иском, в котором просит взыскать необоснованно удержанные с него денежные средства в размере 32229 руб. 76коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20641руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на покупку автомобиля на основании Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля и Общих условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля. Кредитный договор на покупку автомобиля заключен в офертно-акцептной форме. По условиям заключенного ФИО3 ему были предоставлены денежные средства в размере 335727,85 руб. сроком на 60 месяцев, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на открытый на его имя счет. Процентная ставка по кредиту составила 13 % в год, ежемесячные платежи по кредиту 8646,18 руб., ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составила 0,3% годовых. На основании графика расчет ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: сумма начисленных процентов - 122794,79руб.; сумма основного долга - 335727,85 руб.; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 60430,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен очередной платеж, выплатив таким образом банку 276677 руб. 76 коп. (из них ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 32229 руб. 76 коп.), однако полагает, что действия ответчика по взиманию с него платы за расчетно-кассовое обслуживание счета являлись неправомерными, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно ведение расчетно-кассового счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Несмотря на это, плата за расчетно-кассовое обслуживание счета была возложена на него как заемщика. Истец также указал, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать комиссию за ведение расчетно-кассового счета, незаконны, в связи с чем ФИО1 просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение расчетно-кассового обслуживания счета (п.3.1.3.3 в части комиссии), применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с Национального Банка «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за ведение расчетно-кассового счета в размере 32229 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ответчику с просьбой вернуть уплаченную сумму за ведение расчетно-кассового счета, однако Национальный Банк «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) в добровольном порядке удовлетворить его просьбу отказался. Истец полагает, что поскольку денежные средства в размере 32 229 руб. 76 коп. были получены у него по недействительной сделке, на них подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20641 руб. 72 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по тем основаниям, что банк умышленно навязывал ему условия договора, которые являются скрытыми процентами с целью повышения платы за кредит. Получая ежемесячные извещения о размере выплаты, истец переживал нравственные страдания, которые усиливались и от того, что банк фактически дополнительных услуг не оказывал, однако истец не имел возможности без выплаты этой комиссии возвратить лишь сумму кредита и процентов, поскольку ежемесячные платежи вносятся через автоматические кассы, что не позволяет заемщику самому указывать назначение платежа. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка, прежде всего, все дополнительные комиссии и штрафы за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию, а результат будет тем же.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием его представителя Мун В.А.
Представитель истца Мун В.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Национального Банка «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 сам подал заявление ДД.ММ.ГГГГ на заключение с ним кредитного договора и договора банковского счета; в заявлении о предоставлении кредита на покупку автомобиля не содержится комиссий за ведение ссудного счета. Кредит был предоставлен ФИО1 путем перечисления денежных средств на текущий счет, и комиссия за расчетно-кассовое обслуживание установлена именно за ведение указанного в заявлении текущего счета, а не ссудного. Полагает, что все доводы истца о применении условий о ссудном счете к счету не обоснованны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной. По этим основаниям просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик - представитель Национального Банка «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, что указывает на его недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Неявка представителя ответчика в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГПК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заключение, в котором указал, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика и заключение органа, дающего заключение, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на покупку автомобиля на основании Заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля и Общих условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля. Кредитный договор на покупку автомобиля заключен в офертно-акцептной форме. По условиям заключенного ФИО3 ему были предоставлены денежные средства в размере 335 727,85 руб. сроком на 60 месяцев, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на открытый, на его имя счет. Процентная ставка по кредиту составила 13 % в год, ежемесячные платежи по кредиту 8646,18 руб., ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составила 0,3% годовых. На основании графика расчет ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет: сумма начисленных процентов - 122 794,79 руб.; сумма основного долга - 335 727,85 руб.; ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 60 430,80 руб.
По условиям заключенного договора ФИО1 обязался погашать кредит, проценты по нему и комиссию за ведение расчетно-кассового счета согласно графику платежей., начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами, составляющими 8646 руб. 18 коп., в том числе 1007 руб. 18 коп. - комиссия за ведение расчетно-кассового счета.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Однако плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с ФИО1 ФИО3 была необоснованно возложена на Заемщика.
Поскольку расходы за ведение счета должны осуществляться банковскими организациями от своего имени и за свой счет, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об обязанности ФИО1 уплачивать банку комиссию на расчетно-кассовое обслуживание, не основано на законе.
В силу ст.166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что условие кредитного договора о взимании с ФИО1 в пользу Банка комиссии за ведение расчетно-кассового счета не основано на законе, требование истца о признании данного пункта кредитного договора недействительным подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в пользу Национальный Банк «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) была выплачена комиссия за ведение расчетно-кассовое облуживание в размере 32 229 руб. 76коп., что подтверждается графиком платежей ФИО1 и копиями приходных кассовых чеков.
Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной.
Так, в силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на покупку автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. НБ «ТРАСТ» в свою очередь произвел акцепт поданного ФИО1 заявления и тем самым заключил кредитный договор и договор банковского счета.
Принимая во внимание, то когда началось исполнение указанной сделки, и когда истцом подан иск, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку этот срок по данной категории дел составляет три года, а не один, как полагает представитель ответчика, в силу того, что данная сделка является ничтожной.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку денежные средства в размере 32 229 руб. 76 коп. были получены Национальным Банком «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) по недействительной сделке, на данные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем (в данном случае Банк является исполнителем финансовой услуги по кредитованию) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.
При этом следует иметь ввиду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо. Нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку в момент получения автокредита действовала процентная ставка 13 % годовых, то соответственно банк по такой категории кредитных договоров получал прибыль в размере равном 13 % в год.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца размера убытков составляет: 60430,80 руб. *13%/360 дней*945 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=20622 руб. 01 коп.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Приказом МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина.
Поскольку в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, заключенного между Национальный Банк «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 об обязанности уплаты заемщиком комиссии за ведение рассчетно-кассового счета незаконны, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были ущемлены права истца как потребителя, в связи с чем, истец вправе требовать со стороны ответчика компенсации причиненного ему морального вреда.
В связи с возложением на истца не предусмотренной законом обязанности об уплате комиссии за ведения расчетно-кассового счета ему причинены нравственные страдания и переживания. Так как банк умышленно навязывал ему условия договора, которые являлись скрытыми процентами, фактически банк дополнительных услуг ФИО1 не оказывал, однако истец не имел возможности без выплаты этой комиссии возвратить только сумму кредита и проценты.
При определении компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании остальной части компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
С учетом того обстоятельства, что дело не представляет большой сложности, количества состоявшихся судебных заседаний (одно), их продолжительности, суд считает разумным пределом оплаты услуг представителя расходы в размере 5000 рублей и отказывает истцу во взыскании остальной части понесенных им расходов в сумме 15000руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец обратился к Национальному Банку «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) с просьбой в добровольном порядке удовлетворить его требования. Однако ответчик требования истца не выполнил, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета штраф в сумме 31589руб. 55 коп.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 1945 руб. 37 коп. за требование имущественного характера и 4000 руб. - за требование о компенсации морального вреда, а всего госпошлина в размере 5945 руб. 37 коп. подлежит взысканию в доход государства с Национального Банка «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными в силу ничтожности условия п.3.1.3.3 (в части комиссии) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Национальным Банком «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.
Обязать Национальный Банк «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уменьшить размер ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом вычета комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1007,18руб. ежемесячно.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1:
- неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 32229 рублей 76 коп.;
- незаконно полученные по недействительному условию кредитного договора денежные средства в размере 20622 руб. 01 коп.
- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;
- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
всего взыскать 62851 руб. 77коп.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход федерального бюджета:
- сумму госпошлины в размере 5945 руб. 37 коп.;
- штраф в размере 31 425 руб. 88 коп.
всего взыскать 37371 руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (Общество с ограниченной ответственностью) о компенсации морального вреда в размере свыше 15000руб. и о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина