Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «04» марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО2
прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3
истца ФИО1
представителя ответчика администрации <адрес> г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании задолженности по выплате заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании задолженности по выплате премии. В обоснование иска указал, что по коллективному обращению работников администрации <адрес> о нарушении их трудовых прав проведена проверка. По результатам проверки установлено, что ФИО1 работала в администрации <адрес> Волгограда на муниципальной должности муниципальной службы специалиста 2 категории общего отдела администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором, заключенным между ФИО1 и администрацией района, премия входит в систему оплаты труда и составляет 100% от оклада. Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ премия ФИО1 выплачивалась в размере 50% от оклада, за ноябрь 2009 г. премия была выплачена в размере 41% от оклада, при этом об изменении условий оплаты труда и изменении размера выплачиваемой премии ФИО1 в установленном законом порядке уведомлена не была. В связи с указанным просит взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии за ноябрь 2009 г. в сумме 3226 руб. 71 коп., за период 01.01. 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29825 руб. 93 коп.
В судебном заседании прокурор - старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации <адрес> г. ФИО4, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями прокурора <адрес> заявленными в интересах ФИО1 не согласилась, пояснила, что работники администрации <адрес> Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ получают премию в размере 50% от должностного оклада. В соответствии с решением Волгоградской городской Думы, смета расходов администрации района была уменьшена и всем главам районов <адрес> рекомендовано по результатам работы выплачивать премию до 50% от должностного оклада. В связи с указанным считает исковые требования прокурора в интересах ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> заявленные в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Волгограда и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 8-9). По условиям данного Договора (раздел 9) в заработную плату работника включается должностной оклад - 5469 руб., дифференцированная надбавка к должностному окладу 50%; надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 40%; премии по результатам работы за месяц в размере 100% от должностного оклада.
Таким образом, работодателем и работником определено понятие заработной платы, ее состав, а также размер, как должностного оклада, так и определенных в процентном и кратном выражении к должностному окладу компенсационных и стимулирующих выплат.
Для изменения размера должностного оклада, процентного и кратного выражения компенсационных и стимулирующих выплат между работником и работодателем в силу ст. 72 ТК РФ должно быть достигнуто взаимное соглашение выраженное в письменном виде.
Из представленных администрацией <адрес> Волгограда копий расчетных листков ФИО1 за ноябрь 2009 г., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-38) следует, что за ноябрь 2009 г. истцу выплачена премия в размере 2242 руб. 29 коп., что составляет 41% от предусмотренного Трудовым договором размера премии, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 г. выплачена премия в размере 50% от предусмотренного Трудовым договором размера премии.
Из пояснений представителя ответчика следует, что размер премий муниципальным служащим, в том числе и ФИО1 был уменьшен поскольку был уменьшен объем финансирования на выплату заработной платы выделяемый городской администрацией. Каких-либо изменений в трудовой договор с ФИО1 касающихся размера оплаты труда в одностороннем порядке администрация <адрес> не вносила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер месячной заработной платы работником и работодателем был определен и зафиксирован в трудовом договоре, соглашение об изменении размера заработной платы между ФИО1 и администрацией <адрес> Волгограда в письменном виде не заключалось. Трудовой договор не содержит и условий, предусматривающих возможность работодателя выплачивать премиальное вознаграждение в зависимости от нормативов выполненной работы, либо снижения премиального вознаграждения в связи с нарушением работником трудовой дисциплины.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу что, выплачивая заработную плату истцу в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями трудового договора, работодатель в одностороннем порядке, без законных оснований, изменил условия трудового договора, нарушив тем самым права работника. В связи с этим с администрации <адрес> Волгоград в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма премии за ноябрь 2009 г. в размере 3226 руб. 71 коп., за январь 2010 г. -2734 руб. 50 коп., за февраль 2010 г. -2734 руб. 50 коп., за март 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., за апрель 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., за май 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., за июнь 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., за июль 2010 г. - 1988 руб. 73 коп., за август 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., за сентябрь 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., за октябрь 2010 г. - 2734 руб. 50 коп., а всего 29825 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с администрации <адрес> Волгограда в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии в сумме 29825 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения полного текста решения.
Судья: С.С.Сергеев