Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2011 г. <адрес>
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО4
с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2-о., его представителей ФИО6, ФИО7,ФИО16
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО1 - ФИО8
представителя ответчика по первоначальному и встречному искам - администрации <адрес> г. ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительнымыми свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительными регистрационных записей в ЕГРП, признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, примени к договору купли-продажи земельного участка последствий ничтожной сделки, по встречному иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании постановления администрации <адрес> незаконным, признании сделки по передаче права собственности на земельный участок недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ФИО2-о. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным постановления администрации <адрес> об утверждении границ земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Впоследствии исковые требования дополнил, предъявив их также к ФИО1, администрации <адрес>, просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО1, признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительной государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО3, свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применить к договору купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО3 последствия ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> ему был выделен земельный участок № общей площадью 821,94 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, участок № в <адрес>, которому в последующем был присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, серии РФ IV ВДО 34-01 №. В период времени с 1995 по 1996 года им были произведены строительные работы на указанном земельном участке, на основании проекта, согласованного с отделом архитектуры <адрес>. В ходе проведения строительных работ был возведён цокольный этаж одноквартирного, пятикомнатного жилого дома. После того, как был возведён цокольный этаж, в виду отсутствия денежных средств, строительные работы были временно приостановлены, вплоть до мая 2009 г. На протяжении всего времени владения земельным участком с 1995 по 2009 гг., им регулярно производилась оплата земельного налога за владение земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке цокольный этаж строящегося домовладения, демонтирован, а строительные конструкции были вывезены. В дальнейшем ему стало известно, что демонтаж цокольного этажа был произведён ФИО3, которая приобрела данный участок у гр. ФИО1 3.П., являвшейся прежним собственником земельного участка. При проведении проверки правоохранительными органами ему стало известно, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П по заявлению гр. ФИО1 3. П. в администрации ТЗР, утвержден проект границ указанного земельного участка. Считает данное постановление недействительным и незаконным, поскольку оно нарушает его права, как собственника имущества, каковым он является, поскольку указанное имущество ни кому не отчуждал и каким-либо другим способом им не распоряжался. Кроме того, поскольку ответчик ФИО3 пользуется земельным участком без имеющихся на то оснований, считает, что земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, а сделка по распоряжению земельным участком, совершенная не имеющей на это право ФИО1, является недействительной.
Истец ФИО3 обратилась с иском к администрации <адрес>, ФИО2о. о признании постановления администрации <адрес> незаконным, признании сделки по передаче права собственности на земельный участок недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Предыдущему собственнику - ФИО1 указанный земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненно наследуемое владение. Номер участка - 35, изменен в последующем на 59 и зарегистрирован в ГИЦ в установленном порядке. В 2008 году ФИО1 получено постановление администрации района №-П от ДД.ММ.ГГГГ которым утвержден проект границ, оформлено межевое дело, получен адрес в ГИЦ и зарегистрировано право собственности в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности было передано ФИО3 Летом 2009 г. ей стало известно о притязаниях на указанный участок ФИО2о., утверждавшего, что собственником земельного участка является он, на основании постановления администрации района №-П от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в его собственность земельного участка по <адрес> и свидетельства серии РФ IV вдо 34-01 № от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление администрации <адрес> о передаче земельного участка ФИО2о. незаконным, сделку по предоставлению земельного участка ФИО2о. ничтожной поскольку в период возникновения отношений, связанных с предоставлением земельных участков в <адрес> Волгограда (в 1992 г.) действовал Земельный кодекс РСФСР. В соответствии с которым предусматривалось прекращение пожизненно наследуемого владения земельным участком в добровольном порядке (по заявлению правообладателя) и в принудительном порядке решением Совета народных депутатов. Заявление ФИО1 о прекращении пожизненно наследуемого владения земельным участком в добровольном порядке не подавалось, решение Совета народных депутатов не принималось. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также сделка по передаче права собственности на предоставленный ей земельный участок ФИО2о. нарушает принадлежащее ей право собственности, включая право владения, пользования и распоряжения приобретенным земельным участком, создало препятствие в осуществлении принадлежащего ей права собственности.
Истец ФИО2о. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2о. - ФИО6 исковые требования ФИО2о. поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2о. - Ли С.В. исковые требования ФИО2о. поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал, при этом пояснил, что ФИО2о. в 1995 г. на основании Постановления администрации <адрес> о передаче в собственность земельного участка оформлено право собственности на земельный участок по адресу <адрес>. Им проведено межевание земельного участка, получено свидетельство о праве собственности. Являясь собственником земельного участка ФИО2о. начал строительство жилого дома, возвел цокольный этаж с перекрытием. В последующем стройку приостановил. В 2009 г. приехав на свой земельный участок, обнаружил, что цокольный этаж разобран. В связи с этим обратился в правоохранительные органы. При проведении проверки выяснилось, что ФИО1 оформила право собственности на указанный земельный участок и продала его по договору купли-продажи ФИО3, которая и разбирала цокольный этаж. Считает, что право собственности ФИО2о. нарушено действиями ответчиков, поскольку право собственности ФИО1 оформлено с использованием подложного документа, а именно выписки из списка лиц, утвержденного постановлением <адрес> от 1992 г., в соответствии с которым в 1992 г. гражданам предоставлялись земельные участки в <адрес>. Поскольку право собственности ФИО1 оформлено на основании недействительных документов, у нее не возникло право на спорный земельный участок, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка необходимо признать недействительным, признать отсутствующим у ФИО3 право на земельный участок, истребовать данный земельный участок из незаконного владения ФИО3 Кроме того, поскольку право собственности у ФИО1 не возникло, просит признать недействительным регистрацию прав за ФИО1, ФИО3, выданные им свидетельства о регистрации права. Также считает, что постановлением администрации <адрес>, которым в 2008 г. ФИО1 утверждены границы земельного участка по <адрес> нарушены права ФИО2о., поскольку права собственности у ФИО1 не имеется и администрация района не имела права определять границы земельного участка по ее заявлению и устанавливать ФИО1 площадь спорного участка.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2о. - ФИО7 исковые требования ФИО2о. поддержал, встречные исковые требования ФИО3 не признал.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО1 - ФИО8 исковые требования ФИО2о. не признала, исковые требования ФИО3 поддержала. В обоснование исковых требований ФИО3 пояснила, что первичное право - право пожизненного наследуемого владения было оформлено ФИО1 в соответствии с действующим в 1992 г. земельным законодательством. Ею было получено решение местного органа исполнительной власти о выделении ей на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. В последующем от своего права на спорный земельный участок она не отказывалась, решение органами власти о прекращении у нее права не принималось. В 2008 г. ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 13/30-П, прилагающейся к нему выписки, подтверждающей предоставление ей земельного участка, зарегистрировала право собственности на земельный участок. В последующем, будучи законным собственником земельного участка, заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО3, которая также оформила право собственности на земельный участок. Считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем и законным владельцем земельного участка расположенного в <адрес>. Исковые требования ФИО2о. не признала по тем основаниям, что администрация <адрес> в 1995 г. при наличии не прекращенного у ФИО1 права пожизненного наследуемого владения земельным участоком, не вправе была предоставлять данный земельный участок ФИО2о. Поскольку у ФИО2о право собственности на земельный участок возникло на основании незаконного акта государственного органа, считает, что данное право ничтожно, ФИО2о. не являясь собственником земельного участка не имеет на него права требования.
Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве исковые требования ФИО2о. не признала, с исковыми требованиями ФИО3 согласилась, при этом указала, что Постановлением администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в пожизненно наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации объектов недвижимости по <адрес>» адрес указанного земельного участка был изменен с 35 на 59.
Постановлением администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 и на основании предоставленных ею документов администрацией <адрес> утвержден проект границ земельного участка по <адрес>, площадью 912 кв.м.
Постановлением администрации района №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2о. был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок по <адрес>, площадь которого - 821.94 кв.м.
Постановление администрацией было принято без учета того факта, что земельный участок по указанному адресу уже был ранее предоставлен в пожизненно наследуемое владение ФИО1
В соответствии с действовавшим в период предоставления земельного участка ФИО1 и ФИО2о. земельным законодательством без решения вопроса о прекращении права пожизненно наследуемого владения ФИО1 земельный участок ФИО2о. в собственность не мог быть предоставлен.
Постановлением №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2о. в собственность земельного участка нарушены права ФИО1, в связи с чем, администрация района считает требования собственника земельного участка ФИО3 о признании указанного постановления незаконным обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, его представителей, представителя ответчика, третьего лица по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2о., исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 265 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий правом изъятия и предоставления земельных участков. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III (собственность на землю) Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главой III (собственность на землю) Земельного Кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.
Форма свидетельств и специальной надписи устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В судебном заседании установлено.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок в <адрес> (л.д. 48, 49).
На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П МУ «Городской информационный центр» земельному участку, расположенному по адресу <адрес> присвоен новый адрес - <адрес> (л.д. 234-236).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУП «Кадастр» для оформления землеустроительного дела на земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 109).
МУП «Кадастр» проведено межевание указанного земельного участка, определены его площадь - 912 кв.м, а также его границы (л.д. 101-127).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден проект границ земельного участка по адресу <адрес> (учетный номер 1-4-37) и установлена его площадь - 912 кв.м.( л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок площадью 912 кв.м, кадастровый номер 34:34:010004:169, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 139, 140).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д. 183).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО3 земельный участок площадью 912 кв.м, кадастровый номер 34:34:010004:169, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 133-134). Земельный участок передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок площадью 912 кв.м, кадастровый номер 34:34:010004:169, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 136, 137).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д. 186).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа, законность которого сторонами по делу не оспаривалась. В последующем ФИО1 в соответствии с действующим законодательством данное право было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Являясь законным собственником недвижимого имущества, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, продав его ФИО3, которая так же в соответствии с действующим законодательством зарегистрировала свое право собственности на спорный земельный участок в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время ФИО3 является законным собственником земельного участка.
В судебном заседании также установлено, что за ФИО2о. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (59), общей площадью 821,94 кв. м, кадастровый № (л.д. 14-15). Основанием для возникновения права собственности на земельный участок послужило Постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 ).
Поскольку на момент возникновения правоотношений, связанных с предоставлением земельного участка ФИО1 и ФИО2о. действовал Земельный Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) к данным правоотношениям подлежат применению нормы указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 28-32 ЗК РСФСР право органов местного самоуправления на предоставление земельных участков для строительства капитальных объектов строительства ограничено земельными участками, не предоставленными на каком-либо вещном праве третьим лицам. Ситуация, при которой земельный участок, предоставленный гражданину на праве пожизненного наследуемого владения, без решения вопроса о прекращении данного права, предоставляется на праве собственности другому гражданину, положениями ст. 39 - 44 ЗК РСФСР не допускается.
Согласно справке администрации <адрес> (л.д. ) в период 1992-1996 гг. какое-либо решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу <адрес> (59) администрацией района не принималось. Указанное свидетельствует, о том, что право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (издания постановления №-П) и существовало до ДД.ММ.ГГГГ (регистрации права собственности).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований положений ст. 28-32, 39-44 Земельного Кодекса РСФСР, без учета возникшего ранее у ФИО1 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, администрацией <адрес> этот же земельный участок предоставлен на праве собственности ФИО2о. незаконно. Следовательно, Постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2о. земельного участка по адресу <адрес>, является незаконным.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку действия администрации <адрес> по распоряжению земельным участком были направлены на прекращение права государственной собственности на земельный участок и установление права собственности на него у ФИО2о., данные действия являются сделкой.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку сделка, совершенная между администрацией <адрес> и ФИО2о. по предоставлению в собственность земельного участка совершена в нарушение требований 39-44 Земельного Кодекса РСФСР, данная сделка является ничтожной и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО2о. о признании незаконным постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО2о., сделки по передаче права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> ФИО2о. недействительной, признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок серии РФ IV ВДО 34-01 № выданное ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению.
Истцом по первоначальному иску ФИО2о. в рамках настоящего гражданского дела в порядке гл. 25 ГПК РФ заявлено ходатайство о восстановлении трехмесячного срока для обжалования Постановления администрации <адрес> №м 2114-п от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим ФИО2о. поставлен вопрос о признании незаконным указанного постановления.
Поскольку из содержания исковых требований ФИО2о. усматривается спор о праве, основанном на акте государственного органа, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, следовательно, процессуальные сроки в данном случае регламентируются не гл. 25 ГПК РФ, а подлежат применению общие положения о сроках исковой давности, предусмотренные положением гл. 12 ГК РФ. Поскольку срок исковой данности ФИО2о. для обращения с иском не пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование Постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
По этим же основаниям суд находит доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО8 о том, что ФИО2о. пропущен трехмесячный срок на обжалование Постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности у ФИО2о. на земельный участок, расположенный в <адрес> (59) возникло на основании незаконного акта государственного органа, в результате ничтожной сделки, что в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий как для сторон этой сделки, так и третьих, а данная сделка недействительна с момента ее совершения, право собственности на спорный земельный участок у ФИО2о. не возникло.
В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2о. о признании недействительным постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на данный земельный участок у ФИО3, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, а также исковых требований о признании недействительной государственной регистрацию права собственности на земельный участок за ФИО1, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО3, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применении к договору купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО3 последствий ничтожной сделки.
Доводы ФИО2о. и его представителей о том, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло на основании подложного документа, имеющего подпись выполненную не заместителем главы администрации <адрес> ФИО10, а иным лицом суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
По ходатайству представителей ФИО2о. в качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО10 который при предъявлении ему копии выписки из Приложения № к Постановлению администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по <адрес> ФИО1 не оспаривал подлинность своей подписи на данном документе. При этом, свидетелем ФИО10 было обращено внимание суда и участников процесса, на то обстоятельство, что его подпись скреплена не оттиском печати администрации <адрес>, а оттиском печати исполнительного комитета народных депутатов <адрес>, т.е. печатью использовавшейся в 1992 г., что свидетельствует о подлинности документа, который им был подписан в 1992 г.
Судом также установлено, что аналогичный оттиск печати имеется и на копии исследованного в судебном заседании Постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство».
Кроме того, суд учитывает, что статьей 30 ЗК РСФСР предусматривалась возможность выдачи гражданину выписки из решения о предоставлении земельного участка.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о нетождественности оригиналу копии выписки из Приложения № к Постановлению администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по <адрес> ФИО1, ФИО2о. и его представителями не представлено, суд принимает в качестве допустимого доказательства указанную копию выписки.
Доводы ФИО2о. и его представителей о том, что справка МУП «БТИ <адрес>» послужившая основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 содержит сведения не соответствующие действительности, поскольку в ней не отражено нахождение на участке возведенного ФИО2о. цокольного этажа дома, в связи с чем, право собственности за ФИО1 зарегистрировано незаконно судом также признаются несостоятельными.
Из справки МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № имеющейся в материалах регистрационного дела, копии которого представлены суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что на земельном участке по адресу <адрес> (ранее Брусничная, 35) жилой дом и хозяйственные постройки отсутствуют (л.д. 132). Данная справка соответствует действительности, поскольку ни одна из сторон не оспаривала в судебном заседании того, факта, что на спорном земельном участке не имеется жилого дома либо хозяйственных построек. Кроме того, при регистрации права собственности, ФИО1 предоставлено землеустроительное дело (л.д. 101-127) из которого следует, что на спорном земельном участке имеется фундамент (л.д. 126, 127). Наличие фундамента строения на земельном участке, не явилось препятствием для регистрации на него права собственности.
Доводы ФИО2о о том, что спорный земельный участок принадлежит ему, т.к. он возвел на нем фундамент и цокольный этаж, также не могут быть признаны обоснованными и не принимаются судом во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что право собственности на земельный участок у него не возникло.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12 доказательственного значения по делу не имеют, поскольку свидетель ФИО11 лишь подтвердил факт наличия на спорном участке на момент 2002 г. фундамента и цоколя строения, а свидетель ФИО12 подтвердил факт участия в разборе цоколя строения на земельном участке. Данные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску. Факт возникновения законного права у ФИО2о. на спорный земельный участок данные свидетели не подтвердили.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14 также не имеют доказательственного значения по делу, поскольку ФИО13 основания возникновения прав на спорный земельный участок у сторон по делу ей не известны. Свидетель ФИО14 пояснил, что, работая в должности директора ПАТП №, работником которой являлась ФИО1, в 1992 г. направлял ходатайство в администрацию <адрес> о выделении ей земельного участка, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, был ли ей предоставлен земельный участок, оформляла ли она его в собственность ему не известно, поскольку этим процедурами занимался профсоюзный комитет предприятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17 к ФИО3, ФИО1, администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на данный земельный участок у ФИО3, истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> за ФИО1, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> за ФИО1, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> между ФИО1 и ФИО3, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> за ФИО3, признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; применении к договору купли-продажи земельного участка участок, расположенного по адресу <адрес> между ФИО1 и ФИО3 последствий ничтожной сделки отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным Постановление администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельного участка по <адрес> в <адрес> ФИО2 ФИО18.
Признать сделку по передаче права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> ФИО2о. недействительной.
Признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок серии РФ IV ВДО 34-01 № выданное ФИО2о. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по ул. <адрес>ю 821, 94 кв.м в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
Судья С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев