Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4
ответчика ФИО2, его представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на перекрестке <адрес> с <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус» государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Хундай Сантафе государственный номер № под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-4, 9-10 ребер, сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба тазобедренного сустава, хронического бронхита, обострения ИБС, кардиосклероз, гипертонической болезни 2 степени риска 3. С полученными травмами ФИО1 был доставлен в МУЗ «Клиническая больница №».
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия он испытывал физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что ему были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль. Нравственные страдания выразились в том, что он тратил свое личное время на лечение и нахождение в медицинском учреждении, временной потере трудоспособности, в результате пребывания в травмирующей ситуации в дорожном - транспортном происшествии испытывал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В будущем ему предстоит перенести несколько операций, что может осложнить жизнь его семье. До получения травмы он вел активный образ жизни, а после травмы находиться в состоянии постоянного дискомфорта. Причиненный моральный вред просит компенсировать ему за счет ответчика в размере 200 000 рублей
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 - ФИО4 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с причинением нравственных и физических страданий, однако считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Согласен компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала своего доверителя, при этом указала, что выписка из медицинской документации, не соответствует количеству и локализации телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем Хундай Сантафе государственный номер № двигался по проезжей части дороги по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, примерно в 15 часов 30 минут имело место столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 получил травмы и был госпитализирован в МУЗ Клиническая больница №.
Постановлением Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал.
В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7,9,10 ребер слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой теменно-височной области с ее хирургической обработкой. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, возникшие незадолго до поступления в лечебное учреждение, данные травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, сроком свыше трех недель (л.д. ).
Из выписного эпикриза № следует, что ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены вышеуказанные телесные повреждения, причинившие вред здоровью и физические страдания, для излечения полученных травм истец должен был тратить свое личное время, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, а так же степень физических и нравственных страданий истца ФИО1 из-за причиненных в результате ДТП телесных повреждений, и считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, а не 200 000 рублей как просит истец.
При подаче иска истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 5). Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 5).
Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
В части взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 175 000 ( сто семьдесят пять тысяч) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Судья С.С. Сергеев