Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца - конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» ФИО4, его представителя - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы займа, неустойки и неуплаченных процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвест» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №к о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей сроком на 6 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Инвест» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №к о предоставлении займа на сумму 10 000 рублей сроком на 5 месяцев с процентной ставкой на сумму займа в размере 60 % годовых. Для обеспечения обязательств ответчиком ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к был заключен договор поручительства №к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Однако ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, общий долг по договору займа составляет 25 000 рублей, неуплаченные проценты 7 000 рублей, сумма неустойки составляет 71 278 рублей 50 копеек. Направленная в адрес ответчика ФИО2 и поручителя ФИО1 претензия с требованием о погашении задолженность оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму задолженности 44 128 рублей 50 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к, а также взыскать задолженность по договору предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме 59 150 рублей.
Представитель истца КПКГ «Инвест» - конкурсный управляющий ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Представитель конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Инвест» ФИО4 - ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между кредитно потребительским кооперативом граждан «Инвест» и ФИО2 заключен договор предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.5,6) По условиям договора ФИО2 предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 6 месяцев под 60 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №к с ФИО1 Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, ФИО1 (л.д.9) обязался отвечать перед КПКГ «Инвест» за исполнение ФИО2 всех обязательств перед займодавцем по договору предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №к поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 перед КПКГ «Инвест» за исполнение обязательств заемщиком ФИО2 по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ №к включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы, основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 исполнил не надлежащим образом, поскольку в погашение суммы займа им внесено 15000 руб., в погашение процентов за пользование займом внесено 4500 руб., что подтверждается пояснениями представителей истца, а также расчетом.
Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к перед КПКГ «Инвест» составила 44 128 руб. 50 коп., из которых просроченный основной долг - 15 000 руб. 00 коп., сумма процентов по договору займа - 4 500 рублей 00 копеек, сумма неустойки по договору займа - 24 628 руб. 50 коп.(л.д. 10).
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что указанная неустойка в предоставленном расчете истца КПКГ «Инвест» в сумме 24 628 рублей 50 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит уменьшению до 10000рублей 00 копеек.
Поскольку КПКГ «Инвест» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО1 допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 15 000 руб. 00 коп., не уплаченных процентов по договору займа в размере 4 500 руб. 00 копеек и неустойки в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 29500 рублей 00 копеек.
Так же судом установлено, что между кредитно потребительским кооперативом граждан «Инвест» и ФИО2 заключен договор предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д.7,8). По условиям заключенного договора ФИО2 предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком на 5 месяцев под 60 % годовых (л.д. 7).
Судом установлено, что свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 надлежащим образом не исполнил.
Согласно расчету, представленному представителем истца, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к перед КПКГ «Инвест» составила 59 150 руб. 00 коп., из которых просроченный основной долг - 10 000 руб. 00 коп., сумма процентов по договору займа - 2 500 рублей 00 копеек, сумма неустойки по договору займа - 46 650 руб. 00 копеек (л.д. 10).
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что указанная неустойка в предоставленном расчете истца КПКГ «Инвест» в сумме 46 650 рублей 00 копеек явно завышена, и подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек.
Поскольку КПКГ «Инвест» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО2 допущено неисполнение обязательства по возврату займа и погашению процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к в размере 10 000 руб. 00 коп., не уплаченных процентов по договору займа в размере 2 500 руб. 00 копеек и неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 17500 рублей 00 копеек
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с производством по делу истцом КПКГ «Инвест» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 ).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 2500 руб. с каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
При подаче искового заявления, от истца поступило заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах КПКГ «Инвест» (л.д. 11-12).
Поскольку решение состоялось в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 880 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198, 233 -237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление кредитно потребительского кооператива граждан «Инвест» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу кредитно потребительского кооператива граждан «Инвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к в размере 29500 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №к в размере 17500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 47 000 (сорок семь тысяч).
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу кредитно потребительского кооператива граждан «Инвест» расходы на оплату услуг представителя по 2500 (две тысячи пятьсот) руб. с каждого.
Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере по 880 (восемьсот восемьдесят) рублей с каждого.
В части взыскания с ФИО2 и ФИО1 солидарно неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме превышающей 10000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №к в сумме превышающей 5000 рублей истцу кредитно потребительскому кооперативу граждан «Инвест» - отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев