взыскание долга по договору займа



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.

при секретаре Чернышовой Н.М.

с участием:

представителя истца В.,

представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

24 марта 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указала, что она с января 2007 года состояла в гражданском браке с С., ДД.ММ.ГГГГ года брак был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнут.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.10.2010 года был произведен раздел совместно нажитого Б. и С. имущества. В соответствии с которым, в собственность С. автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен в июле 2009 года на деньги, которые Б. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у своего знакомого Л. в размере <данные изъяты> рублей. И которые истица самостоятельно возвратила кредитору. Поэтому она просит взыскать с ответчика 1/2 часть от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложение разбирательства дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, и пояснила изложенные выше обстоятельства.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования Б. признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено.

Б. с января 2007 года состояла в гражданском браке с С., ДД.ММ.ГГГГ года брак был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнут. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06.10.2010 года был произведен раздел совместно нажитого Б. и С. имущества. Данным решением суда доли супругов в общем имуществе признаны равными.

Доводы истца о том, что автомобиль <данные изъяты> приобретен в июле 2009 года на деньги, которые Б. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у своего знакомого Л. в размере <данные изъяты> рублей, и которые затем самостоятельно возвратила кредитору, в судебном заседании опровергнуты не были. Подтверждаются распиской Б. (л.д. 6). В связи с чем, указанные обстоятельства признаются судом установленными.

В судебное заседание ответчик С. представил заявление, в котором исковые требования Б. признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание С. иска не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, суд находит возможным принять заявленное С. признание иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче рассматриваемого иска государственная пошлина была уплачена частично в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б., - удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Б. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

Взыскать с С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Ткачев А.И.