Дело №РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием:
истца - Денисовой Н.Н.,
представителя истца Тарасова А.В.,
представителей ответчика Ненаховой В.М. и Летягиной Л.Н.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Денисовой Н.Н. к Ненахову А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Денисова Н.Н. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры № в доме № по ул. <адрес>. Ответчик Ненахов А.В. является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Однако ответчик препятствует ее вселению и пользованию квартирой, не дает ключи от входной двери, не пускает в жилое помещение. Поэтому просит определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 13,5 кв.м., в пользование ответчика выделить комнату площадью 13,6 кв.м., а комнату площадью 10,9 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., ванную-туалет, кухню, коридор площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м. определить в общее пользование сторон.
В ходе рассмотрения дела истец Денисова Н.Н. и ее представитель исковые требования изменили и просили определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью 13,6 кв.м., в пользование ответчика выделить комнату площадью 13,5 кв.м., а комнату площадью 10,9 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., ванную-туалет, кухню, коридор площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м. определить в общее пользование сторон.
В судебном заседании истец и ее представитель измененные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но в присутствии представителей.
Представители ответчика Ненахова В.М. и Летягина Л.Н. исковые требования не признали, пояснили, что поскольку истец имеет в собственности другую трехкомнатную квартиру, где проживает трое человек, а в спорной квартире проживает шесть человек, из которых четверо детей, а также учитывая, что истец там фактически проживать сама там не собирается, то в иске необходимо отказать.
Выслушав доводы истца, ее представителя, и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли.
В силу ст. 31 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено следующее.
Спорное жилое помещение - квартира № дома № по ул. <адрес> находится в собственности Денисовой Н.Н. и Ненахова А.В., каждый из них является собственником 1/2 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, техническим паспортом жилого помещения.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Н.Н. устранены препятствия в пользовании спорной квартиры, она в нее вселена, и Ненахов А.В. обязан передать ей ключи от данной квартиры.
Спорная квартира имеет жилую площадь 38 кв.м., общую площадь 58 кв.м.. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13.5 кв.м,. площадью 13,6 кв.м. и площадью 10.9 кв.м., а также мест общего пользования: коридора площадью 4,4 кв.м., кладовой 1,5 кв.м., кухни, ванной - туалета, коридора 2,6 кв.м., коридора 2,1 кв.м..
0Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то принимается за внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю каждого собственника приходится 19 кв.м. (38:2).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям сособственников), их нуждаемость и реальную возможность совместного пользования.
Учитывая то обстоятельство, что в квартире три комнаты и что комнаты площадью 19 кв.м. в квартире не имеется, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнату 13,6 кв.м., а ответчику выделить комнату 13,5 кв.м. и комнату площадью 10,9 кв.м., а коридор площадью 4,4 кв.м., кладовую 1,5 кв.м., кухню, ванную - туалет, коридор площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,1 кв.м. оставить в общем пользовании сторон.
При этом суд учитывает, что у Денисовой Н.Н. в собственности имеется другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, в которой проживает она и двое членов ее семьи, что следует из объяснений истца и не оспаривается стороной ответчика. Также суд учитывает, что в спорной квартире проживает в настоящее время ответчик и пять членов его семьи, в том числе четверо детей, и другого жилья ответчик не имеет. Кроме того, суд учитывает, что истец лично и постоянно проживать в спорной квартире не собирается, в силу неприязненных отношений с ответчиком, но собирается пользоваться своей собственностью, в том числе и для проживания членов ее семьи.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Денисовой Н.Н. - удовлетворить в части.
Определить следующий порядок пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес>
выделить Денисовой Н.Н. в пользование жилую комнату размером 13,6 кв.м. в квартире № дома № по ул. <адрес>;
выделить Ненахову А.В в пользование жилые комнаты размером 13,5 кв.м. и 10,9 кв.м в квартире № дома № по ул. <адрес>
места общего пользования: коридоры, ванная-туалет, кухня, кладовая - оставить в общем пользовании.
В удовлетворении исковых требований Денисовой Н.Н. об оставлении жилой комнаты размером 10,9 кв.м в квартире № дома № по ул. <адрес> в общем пользовании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья И.С. Шамарина