ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Сергеева С.С.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО7
третьего лица ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилой площадью
У С Т А Н О В И Л:
Предметом спора является муниципальная <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, ее малолетний сын ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО1.
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она (до брака Афанасенко), ее отец ФИО6, ее мать Афанасенко Л.С. были зарегистрированы и проживали в <адрес>.13 по <адрес> в <адрес>. Нанимателем квартиры являлся ее отец ФИО6 В декабре 1997 г. ответчик ФИО15 из спорной квартиры выехала и стала проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее родители расторгли брак. Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО17. лишена в отношении нее родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец ФИО6, с этого момента она, проживая в спорной квартире, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поддерживает жилье в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Ответчик ФИО16 - сменившая фамилию на ФИО1, в спорной квартире не проживает на протяжении 8 лет, участия в содержании данной квартире не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В связи с указанным, истец просит признать ФИО1 утратившей право на жилую площадь в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.
Третье лицо ФИО8 затруднилась высказать свое отношение к иску ФИО2, в судебном заседании пояснила, что она является опекуном над сестрой ФИО2 - ФИО5, которая зарегистрирована в спорной квартире. Также ей известно, что примерно с 1997-99 гг. ответчик проживала с ее - ФИО8 отцом. В спорной квартире с 2007 г. проживает ФИО2, которая ранее до 2005 г. проживала у них. Затем вышла замуж и стала проживать в спорной квартире.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 не признала, поясняла, что в спорную квартиру не могла вселиться, поскольку, поскольку ее бывший супруг ФИО6 ее в квартиру не пускал, избивал ее, злоупотреблял спиртными напитками. В 1997 г. она была лишена родительских прав в отношении дочери Екатерины- истца по делу. В 1999 г. она обращалась в суд с иском о вселении ее в квартиру. Судебным решение ее требования были удовлетворены, она была вселена в спорную квартиру. В квартире она прожила около двух недель, потом из квартиры выехала, т.к. ФИО6 постоянно употреблял спиртные напитки и проживать в квартире он не могла. В настоящее время она не имеет возможности проживать в спорной квартире, т.к. в ней проживает ФИО4 со своей семьей, которая не возражает против ее проживания в квартире, но против проживания в квартире супруга.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ - к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.89 Жилищного кодекса РСФСР и ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № по ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено следующее :
Предметом спора является <адрес> в <адрес>. Данная квартира в 1991 г. предоставлена семье ФИО5, в том числе истцу и ответчику на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
В марте 1997 г. ответчик ФИО1 (Афанасенко) Л.С. выехала из указанной квартиры и до 1999 г. проживала в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО5 расторгнут. В этом же году ФИО1 пыталась вселиться в спорную квартиру, однако, бывший супруг ФИО6 препятствовал ей в этом. В связи с указанным, она была вынуждена обратиться в суд, с иском о вселении в квартиру. На основании заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в спорную квартиру. После вселения в спорной квартире проживала около двух недель, и вновь выехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 С момента выезда из квартиры после решения суда о ее вселении ФИО1 до настоящего времени в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вселиться в квартиру не пыталась. Препятствий для ее проживания в квартире не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - копией свидетельства о расторжении брака супругов ФИО5 (л.д 4), из справки участкового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, Афанасенко Л.С. в спорной квартире со слов соседского окружения не проживает более восьми лет (л.д. 5), копией решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Афанасенко Л.С. родительских прав в отношении ФИО10 (л.д. 6), копией свидетельства о смерти ФИО6 (л.д. 7), копией заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Афанасенко Л.С. в спорную квартиру.
Кроме того, факт длительного не проживания ФИО1 в <адрес>. 13 по Андреева в <адрес> в связи с выездом ее на другое постоянное место жительства подтверждается письменными материалами исследованных в судебном заседании гражданских дел о лишении ее родительских прав в отношении дочери Екатерины (истца по делу) в 1999 г., о лишении родительских прав в отношении дочери Анастасии в 2005 г.
Так, из объяснений ФИО6 отраженных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <адрес> отдела образования администрации Волгограда о лишении родительских прав Афанасенко Л.С. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО10 следует, ФИО18.С. в спорной квартире не проживает около 2-х лет (относительно к 1999 году). В апреле 1999 г. и августе 1999 г. она забрала из квартиры свои вещи (л.д. 33).
Из пояснений Афанасенко Л.С. следовало, что в квартире она не проживала с марта 1997 г., жила в доме на <адрес> в <адрес> (л.д. 35)
Из пояснений свидетеля ФИО11 следовало, что ФИО19 Л.С. не проживает в квартире с 1997 г. и до момента рассмотрения дела в суде (ноябрь 1999 г.). Препятствий к проживанию ФИО20 Л.С. в квартире не имелось (л.д.37-38)
Данные показания свидетель ФИО11 подтвердил и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Из копии решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Афанасенко Л.С. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Анастасии следует, что с мая 2004 <адрес> Л.С. со своим сожителем ФИО12 проживают в <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д.46-47).
Из пояснений данных Афанасенко Л.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированных в протоколе судебного заседания следует, что в спорной квартире она перестала проживать с января 1997 <адрес> дом в <адрес>, планирует обеспечить себя жильем (л.д. 43 оборот).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «КТВ» к Афанасенко Л.С., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 52-53)
Из представленных истцом квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире следует, что данные услуги на протяжении 2005-2010 г. оплачиваются истцом (л.д. 56-70).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица после распада семьи в 1997 г. году добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, забрав все свои вещи, лишь сохранив свою регистрацию в квартире, поскольку в спорной квартире ответчица не проживает с того же времени, своих вещей в квартире не имеет, не несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а поэтому ответчицу следует признать утратившей право пользования жилым помещением квартирой 50 в. 13 по <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилой площадью в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней, через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в тот же суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Судья : подпись С.С.Сергеев
Копия верна, судья С.С.Сергеев