Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севериной Н.А.
при секретаре ФИО5
с участием истицы ФИО1
третьего лица ФИО6
ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельного договора на внесение платы за поставку газа, взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в котором просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, заключить с ней отдельный договор на внесение платы за поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования, и взыскать с ФИО3 понесенные ею расходы на замену сантехнического оборудования в квартире, 1/3 доля которых составляет 3322руб. 33коп.
В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.
Она является сособственником 2/3 долей спорной двухкомнатной квартиры, ответчику принадлежит 1/3 доля этой квартиры. С 2009г. между ними сложился порядок, согласно которому она пользуется комнатой площадью 17,9кв.м, ответчик пользуется комнатой площадью 8,6кв.м. В целях устранения разногласий с ответчиком просит определить порядок пользования спорной квартирой. В феврале 2011г. за свой счет она произвела ремонт сантехнического оборудования в квартире, стоимость которого составила 9967руб. Ответчик отказался возместить ей расходы пропорционально принадлежащей ему доле квартиры. Кроме того, она одна несет расходы по оплате газа.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что, являясь собственником 2/3 долей спорной квартиры, она в ней не проживает. <адрес>ю 17,9кв.м пользуется ее сын ФИО6, который зарегистрирован и проживает в этой квартире. Поскольку она является собственником доли квартиры, все расходы по содержанию жилья, газа и замене сантехнического оборудования несет она.
Привлеченный по инициативе суда в качестве третьего лица ФИО6 поддержал исковые требования своей матери ФИО1 и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает в комнате площадью 17,9кв.м спорной квартиры. Расходы по оплате жилья и газа несет истица, которая за свой счет заменила сантехническое оборудование в квартире.
Ответчик ФИО7 исковые требования признал частично. Не возражает против определения порядка пользования квартирой, поскольку по сложившемуся в квартире порядку он пользуется комнатой площадью 8,6кв.м. В другой комнате проживает сын истицы ФИО6 Он (ответчик) также не возражает против заключения отдельных договоров на оплату услуг по поставке газа и техническому обслуживанию газового оборудования. Однако он возражает по возмещению истице расходов по замене сантехнического оборудования, поскольку ФИО1 поменяла оборудование, не спросив его мнения и не поставив его в известность. Поскольку замененная в квартире сантехника работает плохо, и, кроме того, из-за своего тяжелого материального положения, просит отказать ФИО1 в иске в части взыскания расходов на замену сантехники.
Представитель ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.
Выслушав доводы истицы и третьего лица на стороне истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником 2/3 долей <адрес>, расположенной в <адрес>.
ФИО7 является собственником 1/3 доли этой же квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан.
Каждому из них Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,9 и 8,6кв.м. В квартире имеются: кухня площадью 6,1кв.м, ванная-туалет - 2,9кв.м, коридор - 5,3кв.м, шкаф-кладовая - 0,6кв.м, балкон, выход на который осуществляется из комнаты площадью 17,9кв.м.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают - собственник доли квартиры ФИО7 и сын второго собственника доли квартиры ФИО1 - ФИО6
Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования квартирой, согласно которому комнатой площадью 17,9кв.м и шкафом-кладовой площадью 0,6кв.м пользуется ФИО6, а комнатой площадью 8,6кв.м пользуется ФИО7
Согласно ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования спорными комнатами между сторонами по предложенному истицей варианту, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 17,9кв.м с балконом и шкафом-кладовой, в пользование ФИО3 комнату площадью 8,6кв.м. <адрес>ю 6,1кв.м, ванную-туалет - 2,9кв.м, коридор - 5,3кв.м суд оставляет в общем пользовании сособственников квартиры.
Определение порядка пользования спорной квартирой по предложенному истицей варианту не нарушает права ответчика, поскольку в его пользование выделяется жилая комната, площадь которой превышает количество жилой площади, соответствующей его доле собственности в спорном жилом помещении.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением, одновременно суд удовлетворяет ее требования в части определения порядка оплаты услуг по поставке газа и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Поскольку расходы за потребление газом возлагаются на обоих собственников квартиры поровну, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от соответствующей организации заключения с ним отдельного договора и выдачи ему соответствующего платежного документа, суд возлагает на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность: заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные договоры на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 понесенных ею расходов на ремонт и замену сантехнического оборудования в спорной квартире, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
На основании ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
В феврале 2011г. ФИО1 по своей инициативе и за свой счет приобрела сантехнику, которую собственными силами и на собственные средства установила в спорной квартире. Из представленных суду кассовых чеков и квитанций видно, что за приобретение сантехники и за ее установку в квартире истицей понесены расходы в общей сложности - в сумме 9967руб., 1/3 долю которых она просит взыскать с ответчика.
Между тем, судом установлено, что сантехнические работы истица произвела по собственной инициативе, без согласования этих работ и затрат на них со вторым сособственником спорной квартиры ФИО4
Поскольку в данном случае не имело место соглашение между всеми сособственниками квартиры по поводу несения расходов на сантехнические работы, между ними не оговаривались никакие условия о качестве и цене этих работ, сам же ответчик не подтверждает необходимость замены сантехники в спорной квартире, суд отказывает ФИО1 в иске в части взыскания с ФИО3 части понесенных ею расходов в сумме 3322руб. 33коп.
На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных суду квитанций видно, что истицей понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000руб. и на оплату госпошлины в размере 800руб.
Поскольку настоящим судебным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд присуждает истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взыскав с ответчика в ее пользу часть понесенных ею расходов: - 300руб. за юридические услуги и 200руб. по уплате государственной пошлины, отказав во взыскании остальной части этих расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование:
- ФИО1 жилую комнату площадью 17,9кв.м со шкафом-кладовой,
- ФИО3 жилую комнату площадью 8,6кв.м.
<адрес>ю 6,1кв.м, ванную-туалет площадью 2,9кв.м, коридор площадью 5,3кв.м оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с ФИО1 и ФИО4 отдельные договоры на оплату услуг по поставке газа и техническому обслуживанию газового оборудования в <адрес>, расположенной в <адрес>.
ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании расходов на ремонт сантехнического оборудования в квартире в сумме 3322руб. 33коп. отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 500руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме 1300руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд <адрес>.
Федеральный судья - Н.А.Северина