Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием сторон:
истца Кузьминовой Л.Л.,
представителя ответчика ООО «ТЭК» Крысиной Т.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминовой Л.Л. к ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминова Л.Л. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она работает дворником в ООО «ТЭК». При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай - убирая территорию жилого <адрес>, в результате теплового удара она потеряла сознание, упала, а когда очнулась, у нее был <данные изъяты>. Ей было сделано несколько операций. До настоящего времени она находится на больничном, ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине трудового увечья. В результате производственной травмы степень утраты трудоспособности составила <данные изъяты>. Самостоятельно передвигаться она не может. Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ею трудовых обязанностей ее укусила собака. Также она проходила длительный курс лечения. Работодателем данный случай не был оформлен как несчастный случай на производстве, расследование не проводилось, однако после него ей была выдана справка, что она нуждается в облегчении труда, но работодатель не принял ее во внимание, на легкий труд она переведена не была. Считает, что из-за бездействия работодателя, выразившихся в непредставлении ей легкого труда, несоблюдении требований о предоставлении места для отдыха в рабочее время, с ней произошел новый несчастный случай. Считает, что в результате несчастного случая ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку она потеряла способность передвигаться и обслуживать себя, трудоспособность, переживает болевой синдром индивидуальной значимости. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Кузьминова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ТЭК» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что несчастный случай произошел с Кузьминовой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец выполняла обязанности по трудовому договору в должности уборщицы на участке по уборке и благоустройству территории в Тракторозаводском филиале ООО «ЖЭК», а несчастный случай на производстве от ДД.ММ.ГГГГ произошел с Кузьминовой Л.Л. по причине ее плохого самочувствия, а также из-за воздействия повышенной температуры воздуха. Комиссией ООО «ТЭК» составлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством несчастного случая, является тот факт, что убирая территорию жилого <адрес>, Кузьминова Л.Л. почувствовала себя плохо и потеряла сознание; причиной несчастного случая признано плохое самочувствие пострадавшей, лица, которые допустили нарушение требований охраны труда - отсутствуют. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Обязанность по компенсации морального вреда возникает при одновременном наличии следующих условий: наличие морального вреда, противоправность действий (бездействий) нарушителя, причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом, если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает. В собственности либо в аренде ООО «ТЭК» источник повышенной опасности отсутствует, поэтому оснований для возмещения компенсации морального вреда с их организации не имеется. Доказательства, подтверждающие факт наличия в ООО «ТЭК» источника повышенной опасности, истцом не представлены. Также считает, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему моральных и нравственных страданий. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Л.Л. работала в должности дворника ООО «ЖЭК», откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.
В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы и требования истца к ответчику ООО «ТЭК», о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что она обращалась к ответчику с заявлением о переводе ее на легкий труд, поскольку обращалась она именно к ООО «ЖЭК».
С ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Л.Л. работала в ООО «ТЭК» в должности дворника.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут убирая территорию жилого <адрес>, Кузьминова Л.Л. почувствовала себя плохо и потеряла сознание. Очнувшись на земле, попыталась встать, но ощутила резкую боль в ноге, вызвала карету скорой медицинской помощи, которая доставила ее в больницу №, где ей была оказана медицинская помощь.
Согласно медицинскому заключению МУЗ КБ № в результате несчастного случая на производстве Кузьминова Л.Л. получила телесные повреждения, которые согласно схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, не относятся к категории тяжелых производственных травм.
ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о несчастном случае на производстве. Проведенной проверкой было установлено, что лиц, допустивших нарушение требований охраны труда нет. В качестве вида происшествия указано воздействие повышенной температуры воздуха окружающей среды. В качестве причин несчастного случая указано плохое самочувствие пострадавшего.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминовой Л.Л. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье.
Степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с производственной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминова Л.Л. была уволена из ООО «ТЭК» в связи с отсутствием у работодателя другой работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 214 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ, 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, во исполнение указанных норм закона, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, характер и степень причиненных истцу страданий, связанных с длительным лечением и утратой трудоспособности, а также то, что в результате данного несчастного случая истец испытала эмоциональное потрясение, физическую боль и переживания в связи с повреждением ее здоровья, и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда истцу <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ произошел с истцом по ее же вине, по причине ее плохого самочувствия, из-за повышенной температуры воздуха окружающей среды, а также отсутствием у ответчика источника повышенной опасности, из-за которого произошел несчастный случай, отсутствие вины работодателя и не подтверждение истцом своих физических и нравственных страданий в результате данного несчастного случая, суд не принимает во внимание, считает их необоснованными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузьминовой Л.Л. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» в пользу Кузьминовой Л.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>).
В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда Кузьминовой Л.Л. - отказать.
Взыскать с ООО «Тракторозаводская эксплуатирующая компания» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
Судья И. С. Шамарина