Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Шамариной И.С.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Черновой Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» к Кочеткову А.Г., Кочеткову В.А., Кочеткову А.А., Рябининой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кочетков А.Г. - собственник жилого помещения, расположенного по <адрес> и члены его семьи - ответчики Кочетков В.А., Кочетков А.А., Рябинина Т.А. уклоняются от регулярной оплаты услуг по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчиков указанную сумму в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в солидарном порядке, а также взыскать пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возместить понесенные истцом расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб., а всего <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «<данные изъяты> Чернова Е.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Ответчики Кочетков А.Г., Кочетков В.А., Кочетков А.А., Рябинина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по указанному в исковом заявлении адресу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № дома № по ул. Гороховцев <адрес> является Кочетков А.Г., что подтверждается копией справки учетно-регистрационного отдела МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.3), копией лицевого счета (л.д.4).
В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Кочетков А.Г., Кочетков В.А., Кочетков А.А., Рябинина Т.А. (л.д.3).
Согласно представленного ООО «Управляющая компания «Уют» суду расчета, за ответчиками имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере <данные изъяты>..
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиками свой расчет представлен не был.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Уют» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере <данные изъяты>..
На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % годовых. Таким образом, размер учета пени, подлежащей взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками (л.д.9).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с производством по делу истцом ООО «Управляющая компания «Уют» понесены судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб., что подтверждается копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (л.д.10).
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, судья считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» понесенные последним по настоящему делу судебные расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме 50 руб., то есть по 12 руб. 50 коп..
С ответчиков также следует взыскать государственную пошлину в доход ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в сумме по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Уют» - удовлетворить.
Взыскать с Кочеткова А.Г., Кочеткова В.А., Кочеткова А.А., Рябининой Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года, январь 2010 года, февраль 2010 года, с апреля 2010 года по декабрь 2010 года, январь 2011 года в размере <данные изъяты> пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Кочеткова А.Г., Кочеткова В.А., Кочеткова А.А., Рябининой Т.А. в пользу ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» расходы по оплате предоставленных услуг по распечатке и подбору документов в сумме по 12 (двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек с каждого.
Взыскать с Кочеткова А.Г., Кочеткова В.А., Кочеткова А.А., Рябининой Т.А. в доход государства государственную пошлину в сумме по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья И. С. Шамарина