Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,
при секретаре Гончаровой Н.А.
с участием:
представителя истца - Турбиной Н.А., действующей на основании доверенности,
представителей ответчика ООО <данные изъяты>» - Тихомирова В.О., Кисилева А.А., действующих на основании доверенностей,
представителя 3-его лица ООО <данные изъяты>» Бардакова Д.А.
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО9 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Соловьева Л.Ж. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в ее пользу по договору № уступки прав требования были переуступлены права требования двухкомнатной <адрес> площадью 98,59 кв.м. на 18 этаже 2 секции жилого <адрес> <адрес> микрорайона в <адрес>, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>. Права на вышеуказанную квартиру переданы на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован УФРС по Волгоградской области. Ее обязательства по оплате денежных средств за передачу права требования по договору о долевом участии выполнены полностью и в срок, путем оплаты <данные изъяты> рублей. Ответчик был уведомлен о произошедшей переуступке долга. С этого момента все права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части прав требования на данную квартиру перешли к ней.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать объект долевого участия (<адрес>) во 2 квартале 2009г., передать все необходимые документы для оформления в собственность в соответствующих инстанциях, направить ей письменное сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче. Однако, ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, не исполнил. В связи с чем, в соответствии с Законом о защите прав потребителей истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта из расчета 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>. (из расчета стоимости квартиры, 121 день просрочки исполнения договора,( 10% ставки рефинансирования). Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния ее здоровья. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.
Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно они были сформулированы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, где истица просила взыскать с ООО <данные изъяты>» в ее пользу неустойку в двойном размере, что составляет <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей ( том 2 л.д.24-25).
В судебное заседание истец Соловьева Л.Ж. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Турбиной Н.А. (л.д.5 том 2 ).
В судебном заседании представитель истца - Турбина Н.А. поддержала уточненные требования истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> Соловьевой Л.Ж. были переданы права требования на <адрес> в объеме и на условиях договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик ООО <данные изъяты> обязался передать участнику долевого строительства - ООО «<данные изъяты>» объекты долевого строительства указанные в приложение № к договору. Договором участия в долевом строительстве и приложении к нему не определена стоимость каждого объекта долевого строительства.
Пояснила также, что в соответствии с Приложением № к Соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> стоимость двухкомнатной <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена ООО <данные изъяты>» путем зачета встречного однородного требования ( п.2.4 соглашения). Считает, что оплата вышеуказанной квартиры подтверждается также справкой, выданной ИСГ <данные изъяты> в Управление федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области. Обязательство по передаче <адрес> ответчиком должно было быть исполнено во 2 квартале 2009 года, следовательно, обязательство ответчика по уплате неустойки возникает с ДД.ММ.ГГГГ. Передана квартира была фактически ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения обязательства составляет 300 дней, исходя из этого и произведен расчет неустойки, который в двойном размере с применением ставки банковского рефинансирования 11,5 % составляет <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представители ООО <данные изъяты>» с иском не согласны при этом пояснили, что свои требования истец основывает на двух договорах от ДД.ММ.ГГГГ- договор участия в долевом строительстве и от ДД.ММ.ГГГГ -уступки прав требования. Цена договора участия в долевом строительстве составляет <данные изъяты> рублей. Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения уступки прав требования Соловьевой Л.Ж., первоначальным участником долевого строительства оплачен не был. Стоимость <адрес> данным договором не определена. В связи с чем, ООО <данные изъяты>» не имело прав уступать права требования, просят в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>» при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Вместе с тем полагал, что ООО «<данные изъяты> имело право на заключение договора уступки прав требования с Соловьевой Л.Ж. поскольку на момент его заключения конкретный объект - <адрес> была оплачена. Данное обстоятельство, по мнению представителя ООО <данные изъяты> подтверждается приложением № к Соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>». Стоимость двухкомнатной <адрес> составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена ООО <данные изъяты>» путем зачета встречного однородного требования (п.2.4 соглашения).
Выслушав представителей сторон, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
На основании ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч.4 ст.4 названного Закона, договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) одного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
При отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 вышеназванной статьи, такой договор считается незаключенным (ч.5 ст.4 ФЗ № 214).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> (застройщик) и ООО <данные изъяты> (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора, «застройщик» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением 3-их лиц построить объект -жилой <адрес> застройке микрорайона в <адрес> и передать объекты долевого строительства «участнику долевого строительства» во 2-м квартале 2009 года (л.д.8-10).
Цена договора представляла собой размер денежных средств, подлежащих уплате «участником долевого строительства» для строительства объектов долевого строительства и составляла ориентировочно <данные изъяты> руб. 00 коп. ( п.2.1 договора).
Этим же договором (п.4.1.3) «участнику долевого строительства» предоставлено право уступать право требования по настоящему договору другому лицу (физическому или юридическому) с уведомления «застройщика». Уступка «участником долевого строительства» прав требования по договору допускается только после уплаты им стоимости объектов долевого строительства или одновременно с переводом долга на нового «участника долевого строительства».
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с Кувиковой Т.Н., действовавшей в интересах Соловьевой Л.Ж. договор уступки прав (требований) по которому, Соловьевой Л.Ж. переданы в полном объеме права в отношении двухкомнатной <адрес> жилого <адрес> <адрес> микрорайона в <адрес>, а Соловьева Л.Ж. приняла на себя обязательства по оплате в кассу ООО <данные изъяты>» денежных средств на передачу права по договору о долевом участии в размере <данные изъяты> рублей ( п.2.4) ( л.д.6).
В соответствии с.ч.2 ст.6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, размер неустойки определяется от цены договора.
Как установлено судом, цена договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ представляла собой размер денежных средств, подлежащих уплате «участником долевого строительства» для строительства объектов долевого строительства и составляла ориентировочно <данные изъяты>. (п.2.1 договора).
Анализ содержания самого договора, а также иных письменных доказательств предоставленных сторонами, позволяет суду сделать вывод о том, что договором от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта ( <адрес>) не определена, а кроме того, на момент уступки прав, участником долевого строительства ООО <данные изъяты> в рамках договора не была произведена оплата стоимости объектов долевого строительства в оговоренном договором размере <данные изъяты>
Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, на которые ссылаются представитель истца и представитель ООО <данные изъяты>» не могут быть приняты судом как доказательство оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данные документы не являются соглашением об изменении договора участия в долевом строительстве. Кроме того, пункт 10.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу с момента их государственной регистрации в УФРС по Волгоградской области.
По изложенным основаниям не принимается судом как основание для удовлетворения иска и справка выданная ООО <данные изъяты> в Управление федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о том, что ООО <данные изъяты>» не имеет претензий к ООО <данные изъяты> по оплате стоимости <адрес> ( том 2 л.д. 44).
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца не доказала правомерность, законность и обоснованность своих требований о взыскании неустойки.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав Соловьевой Л.Ж., то и оснований для компенсации морального вреда суд не находит.
При отказе в иске, суд также не находит оснований и для взыскания в пользу Соловьевой Л.Ж. расходов на оплату услуг представителя
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Соловьевой ФИО9 к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, через Тракторозаводский суд г. Волгограда.
Судья <данные изъяты> Е.Е. Солтыс
<данные изъяты>с